Ничто, кроме

Константин Эрнст: "Когда говорят, что интернет убьет телевидение, это глупость"

"Ничто, кроме литературы, кино и телевидения, не способно объяснить людям время, в котором они живут"

Ответ: Ничто, кроме

Интересно спроецировать кризисную аргументацию эрнста с телевидения на литературу. С такой точки зрения литература как таковая для людей "после 1980" имеет наиболее слабые позиции (что есть факт) сравнительно с кино и телевидением: литература медленна, асоциальна, неинтерактивна и пр. Очевидно, что целевая аудитория литературы будет смещатся и смещается в сторону старших возрастов и постепенно но  окончательно займет нишу вроде телеканала о рыбалке, только средняя температура пафоса будет поболее чем у любителей поморозить задницы на бережочке ибо литература склонна к элитарному дискурсу.

Большой роман умер заявляли постмодернисты лет пятьдесят назад. Заявляли, но сами писали. И все-таки он умер. Потом умер и небольшой роман. Средняя и малая форма оставшаяся в пространстве литературы слабо содрагаясь также сходит в ноль (частично правда переместившись в интернет, как концептуально близкий формат, заняв там место блоготекстов и говнокомментов). Только лаконичные литературные формы сохранили свои позиции, что, кстати, подтверждает и данный сайт.

Конечно, литература способна объяснить людям время в котором они живут. Способна, но уже не предназначена для этого, пока она будет объяснять время кончится, коцепт хайлайта в литературе не проканает как на тв. Таким образом из актуальной литературы нам остался только цветков да андрюха родионов, да еще сто первых позиций списка лучшие книги всех времен и народов, которые желательно прочитать до сорока. Ну а потом смотрим кулинарные каналы, едим попкорн и читаем aptsvet


Доставай, дорогая, подствольники,
пойдем постреляем...

Ответ: Ничто, кроме

По-моему Эрнст не вполне прав в роли интернета. Дело не в рассеянии внимания, а в доступности всего и сразу ну и в альтернативе. График "пришел с работы-посмотрел любимый сериал- выключил телик-лег спать" сломался не потому что сериал перестал отвечатьвкусу потребителя, а потому что потребителю больше не надо ждать следующего дня и замануха типа "оборвалось на самом интересном месте" завставляет не включить завтра телик в 21:00, а пойти в нет и скачть "все сезоны", а потом смотреть до тех пор пока все не кончится или пока не надоест.
Сериал стает неактуальным из-за "перекушивания", а не из-за неактуальности отображения реальности.
И насчет альтернативности - помню, как будучи в школьном возрасте всегда с семьей смотрел "джентельмен-шоу" по воскресеньям. Самое интересное что последний год оно мне уже совершенно не нравилось, но не было альтернативы. Смотрелось это все по инерции.
Если б было верным то о чем говорит Эрнст различные сериалы, продолжения и римейки перестали бы снимать из-за убыточности. А на самом деле все наоборот. Римейковость и бесконечность продолжений на данный момент одна из наиболее характерных черт. В том числе и в литературе.
Выходит фильм, а по нему сразу же книга, или наоборот. Фанаты Шерлока холмса умоляют Конан Дойля написать им очередной отнюдь не худенький томик Гарри Поттера. Как только какой-то крючкотвор вытворит хоть что-то как бы "оригинальное" (то есть не продолжение чего-то) так сразу находится куча последователей "развивающих вселенную Метро 2033".
Ну а когда весь Поттер прочитан в библиотеке просят - дайте что-нибудь похожее.

А актуальность "малой формы" это что - "три философа" Цветкова? Ну это не актуальность, это злободневность...
Малоформенником разве что Пелевина можно назвать (ну и Теда Чана), только Пелевин все время об одном и том же строчит - тот же принцип сериала :)

Ответ: Ничто, кроме

/Дело не в рассеянии внимания, а в доступности всего и сразу/
Логическая ощибка в цепоке причина - следствие )
Доступно все и сразу, причем самым простым способом - визуализированным и в малом формате. Поэтому - рассеянность внимания. И невнимание к более сложным формам, требующим концентрации.
То, что говорите вы, вы говорите о человеке "до 1980", который просто использует новые модели в своих целях, а не о том, кто ими мыслит.
А вот различие между мифом и аттракционом - это как раз то, что я безуспешно пытаюсь сформулировать уже давно в отношении восприятия литературы. И это действительно так. С этим ни серьезное кино, ни литература, и правда, сосуществовать не могут. Вопрос только в том, каким образом будет воббще существовать общество без транслируемого коллективного опыта? Чем и как оно будет управляться как целое? Имхо, это опасная ситуация )

Ответ: Ничто, кроме

/То, что говорите вы, вы говорите о человеке "до 1980".../
Отнюдь. Эта можель характерна даже для моих знакомых 1990 года и даже еще более юных.
Нередко можно услышать такое - "один раз в X-Files Малдер..." "А в каком сезоне это было?" "В четвертом или в пятом..." "Наверняка в пятом, четвертый я уже видел..."
Эти вот "операции" целыми сезонами (а сезон это серии снятые за целый год) меня всегда несколько обескураживают. То что по идее должно восприняться з год просматривают максимум за неделю.
Люди же "до 1980" говорят больше о сериях, а не о сезонах.
Рассеяность внимания я замечаю скорее в музыке. С одной стороны стало возможным покупать не альбом в целом, а отдельную композицию, и если она лишь часть, "главка" альбома который должен был восприняться как единое целое то мимо слушателя этот пласт уже проходит мимо. (Кстати года два назад участники Пинк Флойд выиграли один суд и теперь в официальных и-нет магазанах их можно скачивать лишь поальбомно. Но это лишь исключение подтверждающее правило). И потому основная тенденция сейчас не "симфония", а "трек" и альбомы как таковые уже бессмысленны. Зачем покупать целый диск если тебя интересует только один трехминутный "трек"?
И другая тенденция связанная с расширением емкости воспроизводящей техники. Опять же "за недельку" можно прослушать все творения некоего музыканта. И тут или опять "переедание" или формирование своего списка "треков".
Если раньше можно было год сулушать один альбом, то теперь за год может надоесть целое направление.

Ответ: Ничто, кроме

/Нередко можно услышать такое - "один раз в X-Files Малдер..." "А в каком сезоне это было?" "В четвертом или в пятом..." "Наверняка в пятом, четвертый я уже видел..."/
Да не об этом речь, имхо ) Сезон - это тоже малый формат, дробление целого на какие-то самостоятельные части, которые можно воспринимать и вне его, но которые в то же время воспринимаются по некоему стандарту - матрице, одинаковому для всего "сериала", неважно, телевизионного, музыкального или еще какого. Хоть живописного ) Матрица - одна, кусочков - много.
Старшие поколения сомтрели на целое - серия как часть целого, замкнутого в своем пространстве и лишь движущегося внутри. Объем - разом, а перемещения - частности. Теперь нарезка может быть более или менее крупной, но она все равно существует уже не как форма, но как факт.
Вот понимаете, в наше время даже вопроса такого, как вы озвучиваете с Пинк Флойд, возникнуть не могло. Прекрасно транслировались отдельные композиции, и потом вставали на свое место в целом или в связи совсем с другими музыкальными произведениями, образуя блоки как авторские, так и индивидуальные. Теперь же нет такого свободного комбинирования частей в целое, поэтому есть необходимость настаивать там, где это возможно, на насильственном представлении этого целого - сразу (альбом, многообъектная инсталляция и т. д.)

Ответ: Ничто, кроме

Опасность телевидения в том, что оно задает и предписывает тебе "график жизни". Да , есть интересные передачи, сериалы и т. д. Но, скажите, почему я должен смотреть их именно в час Х ? Это предписывание - тоже определенного рода воспитание. К примеру мне интересен сериал "Доктор Хаус". И вот я должен построить график своей жизни так, чтобы смотреть этот сериал. Причем мне туда втюхали рекламу (хлеб для г. Эрнста, но для меня просто г). Рекламу включили конечно же на самом интересном месте, когда вся моя эмоциональная система уже на пике. (Это как прерывание во время любовного акта.) А вот с Интернетом мне очень удобно. Скачал и смотри в свободное время. Да и времени уходит меньше, учитывая тот факт, что рекламного мусора нет. В общем Эрнст в чем-то замаскировал свои проблемы под проблемы общества. 
Неоспоримое преимущество Интернета - это свобода выбора времени. Впрочем, и других преимуществ у Интернета немеряно. Например, телевидение отводит человеку роль лишь пассивного наблюдателя, в то время как в Интернете он может высказать свою позицию. 
Насчет умирания большого романа я бы не поспешил быть столь категоричным. Больших романов в мире выходит каждый год достаточно много. Другое дело, что массового читателя крупных хороших вещей не стало (как и было сказано). Да и сами хорошие вещи (как было и всегда) появляются достаточно редко (избитая истина). Впрочем, это тема для большой и серьезной дискуссии, которая выходит за рамки предлагаемого г.Эрнстом воспитания потребителя телепередач.
-----------------------------------------------------------------
Vanitas vanitatum, et omnia vanitas. memento mori

Fiery-angel

Fiery-angel wrote:
  И вот я должен построить график своей жизни так, чтобы смотреть этот сериал. Причем мне туда втюхали рекламу (хлеб для г. Эрнста, но для меня просто г). Рекламу включили конечно же на самом интересном месте, когда вся моя эмоциональная система уже на пике. (Это как прерывание во время любовного акта.) А вот с Интернетом мне очень удобно. Скачал и смотри в свободное время. Да и времени уходит меньше, учитывая тот факт, что рекламного мусора нет.

Это все так, но кто за создания сериала будет платить?