Читательский профиль

Пора, наверное, приступить к формированию читательского профиля и поиску единомышленников, занявшись списками. Правда дело это текучее. Все течет, все изменяется. Вот и банальности пошли в ход! Проще всего составить список интересных мне авторов.
Русские классики:
1. Чехов
2. Тургенев
3. Куприн
4. Лермонтов
5. Грин Александр
6. Набоков
7. Гоголь
Эти русские классики по максимуму, в цельнотворческом, так сказать плане. Есть и другие, но в отдельных произведениях.
Советские:
1. Трифонов
2. Ганина
Хм, немного, немного...
Зарубежные (ну этих то! как бы сервер не перегрузить!)
Древние поэты:
1. Мильтон
2. Данте
3. Гете
4. Блейк
5. Ариосто
Позапрошлый век по алфавиту:
1.Бронте Шарлотта
2.Бронте Эмилия
3.Гарди
4.Диккенс
5.Коллинз
6.Мопассан
7.Остен
8.По
9.Флобер

Прошлый век и современные по алфавиту:
1. Абе
2. Апдайк
3. Барнс
4. Беллоу
5. Брэдбери Малькольм
6. Бэнкс
7. Во
8. Вулф Вирджиния
9. Вулф Томас
10. Гамсун
11. Голдинг
12. Голсуорси
13. Грин Грэм
14. Джеймс Генри
15. Драйзер
16. Капоте
17. Кафка
18. Керуак
19. Кизи
20. Ковелер
21. Кронин
22. Кундера
23. Лу
24. Льюис Синклер
25. Маркес
26. Мейлер
27. Мердок
28. Миллер
29. Моэм
30. О`Коннор
31. Олдингтон
32. Оутс
33. Оэ
34. Павич
35. Ремарк
36. Стейнбек
37. Сэлинджер
38. Таунсенд
39. Фаулз
40. Фицджеральд
41 Фишер
42. Хеллер
43. Чивер
44. Шоу Ирвин
45. Эмис Кингсли

Уф!!! Ну хватит пока!! Вот жадность человека обуяла!

Фантастика:
Выжили только:
1. Шекли

Не совсем художественная:
1. Зиновьев Александр
2. Торо Генри

Список интересных произведений составить куда сложнее! Может и выложу со временем.

Кто-нибудь, может тоже поделится своими списками. В профилях как-то маловато авторов. Прикроили! 

Ответ: Читательский профиль

Вообще-то предполагалось, что мы найдем способ отображать в каждом личном блоке на левой панели полный список оценок пользователя, видимый всем остальным. Это и будет читательский профиль ))) Но пока технически не получается. Хотя у себя в профиле посмотреть сводку поставленных оценок и выявить такой список в порядке их  снижения вы можете.  Поэтому информация к размышлению - ценная ) Спасибо!

Ответ: Ответ: Читательский профиль

Сначала я хотел выставить список в форуме "Любимые книги". Но там несколько иной уклон. Здесь же то, что я уже прочитал и мне понравилось и то, что заинтересовало меня и планирую прочесть. Если прочитанные еще как-то можно оценить, то непрочитанные как? Другой момент! В оценках все в куче. И авторы, и произведения, и все остальное. Здесь же в блоге будут отдельные списки. Как бы там ни было, но от оценок я не отказываюсь и со временем их будет больше. На данном этапе я просто знакомлюсь с сайтом и с людьми. 

Так я и не  к

Так я и не  к тому, что и обязательно надо выставлять ))) Это уж по желанию. Но когда идет дискуссия по отдельно взятой книге, ее оценка о многом говорит. Да и список, как показывает опыт, в конце концов формируется вполне себе репрезентативный. Это - несколько другое. Так что вы совершенно правы, сделав такой список в блоге. Он действительно информативен для знакомства ))

Ответ: Ответ: Читательский профиль

У меня информативен список добавленного.  Хотя кое-кто уже был занят .
Впрочем у Вас есть кое-что пока отсутствующее - Лермонтов и Гете в первую очередь.
Но попробую составаить похожий.
Русская классика - Пушкин, Бунин, рассказы Чехова, частично   Лев Толстой,
советские -   Шварц,   отдельные произведения  Германа, Гранина, А. Н. Толстого, Леонида Филатова, Шолохова, Горького.    Из современного разве,что Улицкая.
"древние" - можно просто по списку всех подряд . Особенно Гомер, Софокл, Апулей,  Корнель,   Лопе де Вега, Бомарше,  Шекспир, Боккаччо, Данте, Филдинг, Свифт, Монтень.  Чуть менее любимы - Эсхил, Расин,  Мильтон  .  А также Брант, Парни, фон Ауэ, Маргаритта Наварская, Смолетт.
Песнь о Сиде, романсеро о нем же,  Сага о Ньяле и прочее народное творчество
19 век - Остин, Мопассан,  некоторые вещи Дюма, Уайлд.
20 век -  Голсуорси, Фаулз, Маркес, Эко, Вудхауз.
Из жанрового -  Сабатини, Кристи,  Фрэнсис, Хмелевская (у меня теперь алиби ).
Фантастика - Азимов, Шекли, Лем,   частично Гаррисон, Андерсон,  Хайнлайн, Стругацкие. Отдельные произведения других авторов.

Ответ: Читательский профиль

Кстати, страничку Дэниэла Мартина я сделала. интересно было бы увидеть ваш отзыв ))
Блейк и Мердок - из тех, кого еще нет здесь, и кто давно  и прочно интересен мне (ну, Гете - само собой).
К Ариосто - отношение неоднозначное. Он поэт - вне сомнения. Но для меня слишком манерен. Трудновато разглядеть за этой манерностью и поэтичность, и эпичность ) По мне, Тассо лучше.
Голсуорси и Ремарк - пройденные этапы. Сейчас выглядят приторновато, слишком "аффектированно" и в литературном отношении бедновато.

Ответ: Читательский профиль

Спасибо, что поделились. Вот только, вы говорите о том, что уже читали. Хотелось бы услышать и о перспективах, что вы хотите почитать. Из всего, упомянутого Inkling, Фаулза я читал всего, Блейка лишь некоторые стихи, Мердок более половины, но не все, Гете очень давно, Ариосто не читал вообще, Ремарка всего, Голсуорси только сагу. Список я составил тех авторов, которые мне интересны чем-то, хотя бы по отзывам и статьям, а не только тех, которые прочитал и понравились. А про Мартина отзыв сделаю, как руки дойдут. Фаулз у меня в лидерах!

Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, у вас очень разнообразный список, но древние - прямо ваша специализация. Странно, что вы физик по профессии!

Ответ: Читательский профиль

Ну, древние в еще большей мере - мой конек! )) разница только в том, что Пенелопа чаще предпочитает литературу Средних веков, а я - античную. В отношении Нового времени мы практически сходимся ))

Ответ: Читательский профиль

Ну я всегда историю  любила. Даже некоторое время выбирала, чем заняться. Однако,  я решила, что во-первых  историей можно увлекаться в свободное время,  наоборот же не получится, во-вторых я безграмотна  в прямом смысле этого слова,   в-третьих тогда еще надо было учить историю КПСС (реально я выбирала  в 8 классе) .  

Но в общем классическая  литература меня  привлекает внятностью и серьезностью одновременно.   Современная серьезная литература очень часто мрачна.  В детстве я любила исторические романы, но  аутентичная литература  интереснее. Ибо вытащишь какую-то подробность и она того времени.
Например отношение Шекспира к астрологии, или  учителя Гаргантюа, что выбросили практически лупулову алгебру из обучения, ибо не нужна. А  это практически то на чем компьютеры работают. 

Ответ: Читательский профиль

А я люблю психологические вещи, людей, характеры и отношения. Особенно когда взгляд идет изнутри героев, а не снаружи. Мир сейчас стал иррационален,нельзя подходить к чему бы то ни было однозначно, вешать ярлыки "хорошо-плохо", "правильно-неправильно". Людьми просто манипулируют через средства массовой информации. А часто и сами люди манипулируют друг другом. Психологические переживания героев - результат дисгармонии мира. 

Ответ: Читательский профиль

Ну вот видите я очевидно  рациональна, поэтому мне нравится Корнель. Так что никакого противоречия .

Ответ: Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, вы просто бесценны! Сейчас мало кто читает древних авторов. В основном это гуманитарии-профессионалы. Вы и inkling первые люди в моем окружении, которые интересуются данной тематикой.

Ответ: Читательский профиль

Fiery-angel, я пожалуй не смогу выложить подобный список, поскольку мне обычно редко нравятся писатели в целом. Из таких разве что Чапек и Чехов.
Однако хотелось бы спросить на "околошеклианскую" тему. Вы читали Фредерика Брауна и Генри Каттнера? Условно говоря Шекли "наследник" Брауна, а тот в свою очередь Каттнера. Всех троих обычно называют мастерами краткого и сверхкраткого юмористического фантрассказа. Правда литературная карьера у Брауна и Каттнера была сущестьвенно короче.

Ответ: Читательский профиль

Shybzd, Каттнера и Брауна читал, правда немного. Немного зелени и Купол - это, по моему Брауна. Запоминающиеся вещи. Была такая серия "Американская фантастика" в 14 книгах, выпущенная в начале 90-х. Книги в мягкой обложке, но подборка хорошая и авторов много. Кроме этого читал кое-что Желязны, Гаррисона, Ван-Вогта, Нортон, много Бредбери, Лема. Из наших Стругацких, Варшавского. Из стариков Уэлса, Беляева. Шекли у меня старый восьмитомник "Миры Роберта Шекли". Сейчас вышло хорошее издание "Весь Шекли" на белой бумаге. Шекли мне нравятся все вещи, а они у него разнообразные - и "серьезные", и сатирические. Сейчас я мало читаю фантастику. Наверное, виноват Голливуд. Хотя что считать фантастикой? Вот Кинг - это фантастика? Но его я тоже не читаю, а смотрю экранизации, скорее для развлечения. Хотя, Матрица, меня впечатлила, не только как развлечение.

Ответ: Читательский профиль

У Кинга разве что "Воспламеняющая взглядом" фантастика.
"Побег из Шоушенка" так вообще практически реализм.
А вот "Противостостояние" начинается как фантастика,  но столько мистики..    Это почти все, что я читала - ибо мистику не люблю.

Что же касается Голливуда, то как не странно, значительно лучше ставят фантастические сериалы, чем фильмы.    Может потому, что сериалы предназначены более узкой категории, но там значительно более разумные сценарии, и главное научнофантастические, а не  мистические

Я так понимаю Вы не  читали Азимова, Хайнлайна, Гаррисона И Андерсона?


Ответ: Читательский профиль

Всех читал понемногу. А на Гаррисона указывал выше. Всех больше у него понравилась неукротимая планета. О крысе - не понравилось. Азимов - слишком плодовит, как и Кинг, кстати. Но вещи хорошие тоже имеются. Но как сказал Морфиус - "Время всегда против нас". Поэтому сейчас у меня акцент не на фантастике. 

Ответ: Читательский профиль

Что касается Стивена Кинга:
1. Это саспенс. То есть нагнетание мрачной стрессовой атмосферы триллера любыми доступными языковыми средствами (в том числе, и широким использованием средств фантастики)
2. Лучшие (по мнению американских читателей) книги он написал в состоянии наркотического опьянения (под тяжёлый рок). Кто его знает, какие сюр-фантастические образы встанут перед нашими глазами, попробуй мы нар... впрочем, не приведи Господь :)
3. Он пробовал себя в разных жанрах. Пенелопа правильно говорит, у него есть и реалистические вещи, и фантастические, но все они объединены одним - детективной атмосферой неизвестности, неопределённости.
Примеры: 
а) рассказ "Дело доктора Ватсона" - пародия на романы Конан-Дойля, типичный детектив;
б) повести "Тело" и "Весны извечные надежды: Рита Хейуорт в Шоукшенской тюрьме" и роман "Девочка, которая любила Тома Гордона" - реализм с элементами хоррора (в повести "Тело", в первую очередь)
в) цикл "Тёмная башня" - фэнтези;
г) роман "Бессонница" - саспенс, облачённый в халат мифологии;
д) роман "Воспламеняющая взглядом" - близко к НФ;
е) многочисленные рассказы вроде "И пришёл Бука", "Обезьяна", "Протока" - больше сюрреализм, нежели фантастика;
ж) вторая часть романа "Сердца в Атлантиде" - контркультура.
И т.д. 
Ну, а вообще в его книгах много чего понамешано. Тут и не разберёшь толком, куда его лучше отнести. То есть и тут саспенс :)



 «Вот одно из чудес, творимых любовью: она дает очарованному ей человеку силы смотреть на мир, не разочаровываясь» (Клайв С. Льюис)

Ответ: Читательский профиль

Дедушка Мороз, интересно было бы познакомиться и с вашим списком.

Ответ: Читательский профиль

 

Ответ: Читательский профиль

список интересных мне авторов (безотносительно национальности, времени и направления):
1. Джойс
2. Кафка
3. Хеллер
4. Платонов
5. Франс
6. Уэллс
7. Оруэлл
8. Шекли
9. Набоков
10. Беккет
11. Голсуорси
12. Беллоу
13. Манн
14. Золя
15. Кизи
16. Эко
17. Хемингуэй
18. Фолкнер
19. Чехов
20. Л. Н. Толстой
21. Достоевский
22. Островский
23. Бунин
24. Уэлш
25. Коупленд
26. Уайнбергер
27. Стейнбек
28. Синклер Льюис
29. К. С. Льюис
30. Т. Моррисон
31. Г. Деледда
32. Гордимер
33. Шекспир
34. Голдинг
35. Бергсон
36. Расин
37. Толкиен
38. Киплинг
39. Роллан
40. Пруст
41. Виан
42. Шпителлер
43. Ибсен
44. Бернард Шоу
45. Гамсун
46. Реймонт
47. Жид
48. Мориак
49. Агнон
50. Бёлль
51. Шойинка
52. Камю
53. Гессе
54. Зюскинд
55. Уайт
56. Кертес
57. Сарамагу
58. бр-я Стругацкие
60. Фитцджеральд
61. Диккенс
62. Теккерей
63. Фаулз
64. Бродский
65. Остин
66. Оэ
67. Кавабата
68. Абэ
69. Акутагава
70. Энтё
71. Паскаль
72. Вольтер
73. Во
74. Бульвер-Литтон
75. Ривера
76. Хаксли
77. Бёрджесс
78. Гофман
79. Биой-Касарес
80. Лондон
81. Кервуд
82. Улицкая
83. Горалик
84. Кутзее
85. Вудхаус
86. К. Чапек
87. Азимов
88. Буссенар
89. Гашек
90. Лао Шэ
91. Лао Цзы
92. Нисаргадатта Махарадж
93. Даррелл
94. Цвейг
95. Фрейд
96. Коран
97. Буддистская литература
98. Сименон
99. Конан Дойл
100. Античная литература 

p.s. Позиции расставлены произвольно. Здесь: авторы, которых я не читал и хотел бы почитать; авторы, которых я читал в достаточном для себя количестве; авторы, которых я читал, но мало.
Конечно, многих я не упомянул. Всех и не упомнишь.



 «Вот одно из чудес, творимых любовью: она дает очарованному ей человеку силы смотреть на мир, не разочаровываясь» (Клайв С. Льюис)

Ответ: Читательский профиль

Да, Дедушка Мороз, впечатляет! Пересечений у нас с вами много.

Ответ: Читательский профиль

Fiery-angel, а Каттнера с Брауном много почитать можно разве что в инете. А вообще-то их довольно мало издают (что по-моему несправедливо).
Вспоминается как один мне доказывал будто бы Роберт асприн (начавший писательскую карьеру в 70-х) является "одним из первых фантастов-юмористов". У меня чуть глаза на лоб не полезли. Каттнер-то еще в 30-х писать начал :) Правда известности у негоя вно поменьше.
В общем я рад, что вы знаете о ком я говорил :)

Ответ: Читательский профиль

Когда-то, shybzd, я в основном только фантастику и читал. При перечислении авторов-фантастов, просто поскромничал. Сейчас же в основном ее смотрю. Со временем туго. И интересы почему-то переместились в футурологическую фантастику. Хотя нет, такие фильмы, как Сверхновая, Черная дыра, Хроники Риддика, не говоря уже о Матрице, смотреть даже очень нравится.

Ответ: Читательский профиль

И пусть меня тут закидают помидорами, но я спрошу не просто про фильм, а про сериал. Вавилон-5 смотрели?

Ответ: Читательский профиль

А я честно говоря фант. фильмы обычно не люблю смотреть. Потому что там, выражаясь книжными терминами основа уходит в фабулу, а не в идею. Спецэфекты, взрывы, беготня всякая. Только меня от нее в сон клонит. Скучно :)
В "Хроники Риддика" я вообще не врубался. "Черная дыра" по мне скушна.
Матрица неплоха, хотя ничего нового лично для меня в идейном плане не дала. Маленький рассказик Желязны "Белая ворона" это уже практически вся идея матрицы, правда очень слабофабульная.

Ответ: Читательский профиль

Шибзда   - вот Вы наконе то сказали "основа уходит в фабулу, а не в идею".    Я давно подозревала, что для Вас идея главное. Но главное почти всегда в подробностях. Наташа вышла замуж, Джульетта умерла, но не в этом  же дело.

Ответ: Читательский профиль

shybzd, вы про матрицу зря так все упростили. Почитайте, например книгу Хорсли Д. Воин матрицы.
А вот вам для затравки из другого источника:

Параллели с христианством
  Теория Святой Троицы
  Трое - Морфей, Нео и Троица - противостоят Матрице, все за ОДНОГО. У них   есть сила противостоять Матрице, такая сила, которой нет у других.
     Морфей / Бог-отец
  Танк: "Морфей, ты для нас был больше, чем лидер. Ты был нам отцом".
  Так же, как Иоанн-Баптист, который предвещал пришествие Христа.
  Нео / Иисус-сын
  Чои: "Аллилуйя! Ты мой спаситель, чувак. Мой собственный персональный   Иисус Христос". Нео умирает и возвращается к жизни. В своем втором   пришествии он послан, чтобы спасти человечество.
  В Евангелии, на второй день после смерти, Иисус воскрес и путешествовал по миру 40 дней, являясь людям, чтобы известить их о истине своего воскрешения, демонстрируя им чудо жизни, и через 40 дней после воскрешения, его душа И тело вознеслись на Небеса. В "Матрице", через две минуты после смерти, Нео воскрес и отправился путешествовать по Матрице, чтобы известить людей, что он воистину воскрес, и что это не еще конец, а вовсе даже начало. А в самом конце фильма Нео ВОЗНОСИТСЯ в небеса, что очень смахивает на то, как Иисус вознесся и покинул землю физически - точно так же, как и его душа.  После того, как он проник в тело агента, он вырвался наружу в виде ЯРКОГО БЕЛОГО света.  Фильм вышел в уикенд сразу после Пасхи - когда все люди праздновали  Светлое Воскресение Христа.
  Троица / Святой Дух
  Олицетворение любви.
  Так же, возможно, Непорочная Дева Мария, которая как бы привела Нео в реальный мир.
  Но, возможно, и Мария Магдалина.
  Томас Андерсон / Фома Неверующий (Doubting Thomas)
  Фома Неверующий не мог поверить в то, что Иисус умер, а затем воскрес,   пока не увидел это собственными глазами. Томас/Нео был застрелен, но не поверил в это, пока не увидел собственными глазами свою кровь, после чего поверил и в то, что он - Избранный.
  Цифер / Иуда или Демон
  Иуда: Иуда выдал Христа поцелуем. Цифер выдал Нео чиханием.
  "Цифер" звучит как "Люцифер".
  Демон: визуально - козлиная бородка, алые отблески на его очках, похожие на красные зрачки (видно, когда они выходят от Оракула). Когда он сидит рядом с ложем Морфея, отблески света на его лбу похожи на маленькие рога. Это единственный персонаж, который одевался в КРАСНОЕ. Цифер: "Не держи на меня зла, Троица. Я всего лишь посредник." Сатана называл себя посредником. Цифер заключил сделку с агентами - продал свою душу за материальные блага - сделка с дьяволом.
  Танк / Дева Мария или Лазарь
  Дева Мария: Танк говорит, что он стопроцентно чистый (то есть натуральный человек отечественного производства :). Он является связным между двумя мирами. Он изображен как добрый и порядочный человек.
  Лазарь: Воскрешен из мертвых посредством чуда.
  Оракул / Дельфийский Оракул
  Все пророки и ангелы, изображенные на сводах Сикстинской Капеллы, включая Дельфийского Оракула, предвещали пришествие Мессии.
  Сион, последний город людей / Сион, библейский город
  Псалм 48: "Велик Господь, и велико восхвалять его в городе Господа нашего, на вершине Его святости, радость всей земли, гора Сион, на северной стороне, город великого Царя. Господь присутствует в его дворцах во веки веков."
  Навуходоносор, летающий корабль / Навуходоносор, царь Вавилона
  Даниил 2-5: История знает Навуходоносора как короля, но есть легенда о нем в Книге Даниила. Ему приснился сон, и он хотел его истолковать, но забыл, о чем он. Даниил рассказал ему сон его и истолковал. После чего Навуходоносор сошел с ума и теперь бродит подобно чудовищу в пустыне.  В библейском словаре Джеймса Кинга сказано, что Навуходоносор буквально означает "Небо, хранитель короны". Небо был вавилонским богом мудрости. А его сумашествие говорит о том, что он познал силу Божью.
  Параллели с другими религиями
  Буддизм
  Матрица прямо указывает на буддизм. Одна из основополагающий вер Восточной   религии (фактически являющейся противоположностью Иудейско/Христианской религии) утверждает, что окружающий нас мир - иллюзия. В пику христианству, которое учит нас следовать за повелителем подобно овце в стаде, можно вообразить миф о Христе как запрограммированную коллективную   память, используемую Матрицей, чтобы хранить большое количество популяций в упорядоченном виде. Если дело обстоит именно так, и мы часть Матрицы, мы говорим, что восточные религии созданы для тех, кто уже начал подозревать, что все мы в самом деле подневольные люди. И не даром мальчик, усилием воли сгибающий ложки в доме у Оракула, так похож на тибетского монаха.
  Ну а те, кто знает или изучал буддизм, понял бы, что практически Иисус - это Будда... как средство достижения просветления. Множество буддийских сект признают его в этом качестве.
  Литературные аналогии
  "Я не имею рта, но я должен кричать" - Харлан Эллисон
  Агенты лишают Нео рта.
  Эта книга о том, как глобальная компьютерная система, наделенная разумом, начинает бороться с человечеством за власть и побеждает, а потом мстит, помещая некоторых людей в свой, специально для этого созданный, мир.
  Ненависть Искусственного Интеллекта к людям хорошо видна из последнего разговора агента Смита с Морфеем.

  "Алиса в стране чудес" - Льюис Кэролл
  "Иди за белым кроликом." "Тебе не кажется, что ты сейчас чувствуешь себя, как Алиса, провалившаяся в кроличью нору?" "Возьми красную таблетку, и ты окажешься в стране чудес, и я покажу тебе, насколько глубока эта кроличья нора." В сказке Алиса проваливается в нору, которая оказывается действительно глубокой - она падает туда очень долго.  Повторяющиеся образы зеркала ("сквозь зеркало"), а также зеркало, через которое Нео как бы проваливается в другой мир. Гигантские кролики (фильм "Ночь Лепуса") по телевизору в доме Оракула.
  Красная таблетка и Синяя пилюли: в сказке напиток под названием "Выпей меня" делает Алису большой, а печенье "Съешь меня" делает ее маленькой. Из песни "Белый кролик" группы "Самолет Джефферсона": "Одна таблетка делает тебя больше, другая таблетка делает тебя меньше". В "Матрице" красная пилюля переносит в новый мир, а синяя - возвращает к привычной действительности.
  По случайному (?) совпадению 1999 год является китайским Годом кролика. В одном из прогнозов сказано: "Благоприятный год, который принесет многим новую надежду в их жизнь".

Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, Вавилон 5 я не смотрел. Но по отзывам фанатов фантастики -  сериал хороший. Меня же пугает очень большой об`ем. Я книги-то толстые читать боюсь - вдруг пороху не хватит закончить. Хотя нет - классиков читаю. Вот Дэниела Мартина, например. 

Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, подробности тоже важны, подробности это максимальное выражение идеи, связь всего со всем. Отсутствие случайного текста и т. д. А просто фабула не несет за собой ничего кроме чисто развлекательной цели. Другое дело, если фабула это те самые "подробности" о которых вы говорите.
Fiery-angel, не обижайтесь, но вся эта критика напоминает мне "Гигамеш" Лема. Посмотрите, он небольшой, а я к нему часто обрашаюсь. Некоторые моменты безусловно присутствуют, например фраза "иди за белым кроликом" в англоязычном мире вообще чрезвычайно популярна

Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, Вавилон-5, наверное, только в первый раз может произвести благоприятное впечатление, как новый жанр по видимости, а  так обычный сериал, схематичный и предсказуемый, что-то среднее между фэнтези и сказкой.
Матрица - тоже, даже по описанию, не блещет оригинальностью и культурой (хоть я не смотрел, мне это неинтересно). Ну и как апофеоз пошлости - герои не больше не меньше, спасают мир.


Ответ: Читательский профиль

Шибзд  -   при таком подходе от Шекспира ничего не останется.
Потому, что подробности не обязаны работать на идею,  и очарование старинной литературы именно в том, что подробности там есть и вовсе не специальные.

Вот при разборе Квантового скачка это стало заметно,  уж на что там отдельные истории  значимые, но  Вы же за ними даже не смотрели. Ибо оказалось, что важен ГГ и все. 
Ладно сериал, но у любого хорошего писаталя создается свой мир.   То, что он придумал нечто неожиданное (особенно в конце) это ничто по сравнению с тем как  он создает свой мир, как описывает вроде бы банальные вещи.

Пенелопа

Пенелопа wrote:
Шибзд  -   при таком подходе от Шекспира ничего не останется.
Потому, что подробности не обязаны работать на идею,  и очарование старинной литературы именно в том, что подробности там есть и вовсе не специальные.

И все же они значительно более специальные чем  подробности какого-нибудь боевика. Потому что на самом деле эти подробности неслучаны, они должны играть в действии или характерах или еще чем-либо определенную роль.
Один драматург (не помню кто) перечитав пьесу друга посоветовал прибавить немного подробностей - где, что лежало, каким было, для придания действию атмосферы настоящести.
Подробности это то что делает героев "обьемными", настоящими

Ответ: Читательский профиль

По поводу Вавилона - объем это проблема. Но есть ситуации, когда это удобно.  Каждый день за ужином, например, или взять пару дисков в командировку.
Но на мой взгляд это лучший фантастический фильм (среди и фильмов и сериалов).   При чем каждая серия это отдельная история, а все вместе  общая история.     
Можно начать с первого сезона. Там отдельные серии, почти нет общей линии и смотреть их можно по одной хоть целый год...    И за пару лет посмотреть 
Хотя и читать и смотреть сложно, но раз Вы все равно фантастику смотрите...    
Не кидайтесь тапками и помидорами

Ответ: Читательский профиль

Не знаю как насчет культуры, но Матрица - это реально культовый фильм. Что же спорить, svv, если вы не смотрели? А уж пошлости там нет и подавно! Мне кажется здесь опять встретилось две разных категории восприятия, и согласие труднодостижимо. Для одних важны новизна идей, оригинальность, логические и другие мыслительные построения. Я бы назвал такой подход "игрой в шахматы". Другой подход - это просто восприятие произведения на уровне образов и эмоций, возникающих ощущений от красок, запахов и звуков, от полета не мысли, а физического, с соответствующими эмоциями. Назову такой подход "игрой на симуляторе". С костюмом и шлемом, конечно. И детали, о которых говорит Пенелопа,также у этих двух групп служат для разных целей. Просто у одних доминирует левое полушарие - полушарие математиков,  и они в большей степени абстрагируют, у других же правое - полушарие художников - они мыслят образами. Крайности здесь встречаются редко. Наиболее типично, наверное, 70 -  30 и 80 - 20 для левополушарных, и 30 - 70 и 20 - 80 для правополушарных.

Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, в настоящее время для отдыха, я смотрю три сериала: Доктор Хаус, Побег и Lost по мере выхода в свет очередного сезона, т.е. без рекламы. Не знаю уж как они вам, но мне интересно.

Ответ: Читательский профиль

У каких групп служит разным целям. 

Ну тогда  можно в очередь поставить.  
Доктор Хаус я обожаю, Лост бросила (по ТВ шел), ибо  он все больше и больше в мистику ушел,  а Побег так и не купила.
Про что там, а то у меня все кончилось, и командировка ожидается ?

Ответ: Читательский профиль

Спасать мир занятие не пошлое, конечно же, но зачем смотреть Матрицу, если она перепевает Евангелие и Алису ))) для левополушарных и комична своим хайтеком для правополушарных . Ps :  я досмотрел , но только в Гоблиновском варианте )))

Ответ: Читательский профиль

У одной группы - это детали шахматной партии, а у другой - картинки, запахи, звуки и прикосновения.

Побег - напряженный триллерный сериал про побег из тюрьмы. Как всегда есть сюжетная линия, развивающаяся в тюрьме и на воле. Мне там наиболее симпатичен Майкл Скофилд (Вентворт Миллер). Сериал от создателей Lost, как написано в рекламке к первому сезону, но никакой мистики там нет. Вот ссылочка: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/258048/

avros,  просто мы,

avros,  просто мы, фанаты матрицы, немного дети)). Любим сказки!

Ответ: Читательский профиль

А я уж тогда и не знаю, лево- я или правополушарная )) Так как ни то, ни другое. Чистая игра не затягивает, но и эмпирика без мысли тоже чаще всего скучна. Вот когда мысль осязаешь кожей, руками, носом и всеми прочими частями тела, - то это да! )))

Ответ: Читательский профиль

Так я все про группы, по какому поводу разные. Речь же идет о произведении, так о каком?

Ответ: Читательский профиль

Inkling, чистых лево или право почти нет, но доминанта - есть. Есть, наверное и 50-50, но тоже редко. Тест простой. Сейчас все будут смеяться. Когда вы стоите в транспорте, заметьте, на какой-то ноге больше. Если на левой - то с правополушарной доминантой. Не знаю какова достоверность такого теста, но попробуйте, поанализируйте. Опять же повторю, что доминанта не есть поглощение.
Пенелопа, речь зашла не о конкретном произведении, а о восприятии произведений вообще. Через мысли и идеи, или через чувства и образы. 

Ответ: Читательский профиль

Ну так у меня математическое мышление. И при этом я как раз  неидейно воспринимаю.  Поэтому такая причина разногласий с Шибздом не годится.

Ответ: Читательский профиль

shybzd, возможно вам все же будет небезынтересно ознакомиться с книгой Хорсли. Вот ссылка:http://www.koob.ru/books/horsli_voin_matrici.rar Необязательно всю ее читать, хотя бы через строчку просмотрите и выскажите мнение.
Гигамеш Лема, я просмотрел, но там же надо быть знакомым с оригиналами - Джойсом и Ханнаханом чтобы вникнуть. А как раз их-то я и не читал.

Fiery-angel wrote:shybzd,

Fiery-angel wrote:
shybzd, возможно вам все же будет небезынтересно ознакомиться с книгой Хорсли. Вот ссылка:http://www.koob.ru/books/horsli_voin_matrici.rar Необязательно всю ее читать, хотя бы через строчку просмотрите и выскажите мнение.
Гигамеш Лема, я просмотрел, но там же надо быть знакомым с оригиналами - Джойсом и Ханнаханом чтобы вникнуть. А как раз их-то я и не читал.

Попробую, возможно, но если там о том же о чем в том отрывке то сомневаюсь чтобы это чтение было плодотвоным.
А для чтения "Гигамеша" Джойс не обязателен. Можно еще кого-то из знаменитых модернистов прочесть, хотя и это наверное не обязательно. С Ханнаханом вы врядли когда-нибудь сможете познакомиться поскольку это вымышленное лицо :), имеющие впрочем немало прототипов. Но догадаться о них не так уж сложно.
Так что прочтя этот опус вы будете примерно на том же уровне его понимания что и я.
Инклинг, а вы посмотрите что об этом произведении сказал сам Лем в предисловии, "Абсолютная пустота".
Пенелопа, Это не пародия на критику потому что "лирический автор" рецензии все "истолкования" берет из книги "Разьяснение Гигамеша" (или как оно там называется). Ханнахана.  Лем в "Философии случая" немало удивлялся той тенденции что авторы выпускают такие разьяснения собственных книг.

Ответ: Читательский профиль

Вот, Шибзд! Fiery-Agel дело говорит! )))
Загвоздка-то в стиле, причем конкретном, а не в содержании. И Гигамеш - не пародия, а игра с читателем в чистом виде. Это вы его почему-то туда твредо записали и стоите на своем )

  А мы, Fiery-angel,

  А мы, Fiery-angel, фанаты МосквыПетушков тоже дети ))) и романтики ( в это момент воспринимаем правым ) , потом читаем Борхеса --- тут уже левое полушарие кипит ))))  50 на 50 .

Ответ: Читательский профиль

Пенелопа, разногласий с Шибздом у нас нет! Мы просто знакомимся с читательскими интересами друг друга. Кроме того я усиленно толкаю "идею" разного подхода к чтению, через анализ и через чувства и ощущения.

Ответ: Читательский профиль

Разногласия с Шибздом  у меня.    И  если Вы написали, что дело в разном мышление, то не получается, потому, что математик тут я (по стилю мышления), а идеи любит Шибзд.

 Ну, вот кто-то поддержал по поводу пародии,
Хотя на мой взгляд Гигамеш это пародия на постмодернисткую рецензию.  Впрочем, можно считать, что это игра в рецензию.

Ответ: Читательский профиль

avros, кто же против. Только вам все равно писать или работать либо левой, либо правой рукой удобнее. Насчет мозгов просто незаметно. Тут уж каждый сам должен познать себя. Это ведь не я придумал про доминанты, а исследования показали. Не помню ученых, но точно помню, что читал где-то. На сегодня хватит, ушел!