За что вы нас так не любите?


За что вы так не любите современную литературу?

Re: За что вы нас так не любите?

Собственно, это был пробный мяч. Сама дискуссия была начата на ИМХОнете. Просто я не знаю как ее сюда перенести. Но для меня это очень важный, ключевой вопрос.

http://forum.imhonet.ru/?event=view_posts&topic_id=6505

Re: Re: За что вы нас так не любите?

"За что вы нас так не любите?"
Не умеем приготовить.

Re: За что вы нас так не любите?

Юль, для начала давайте определимся: как вы понимаете понятие "современная литература"? Какой круг авторов для вас в нее входит?

Re: Re: За что вы нас так не любите?

А стоит ли, это настолько принципиально? Хорошо, меня лично волнует фантастика и фентези. Но тема была заведена именно в связи с вашими правилами. Т.е. я выступаю и от лица поклонников детектива, триллера, любовного романа и всего того, что вы не рекомендовали для внесения в базу данных этого сайта. Просто для меня эти жанры наиболее интересны и я не вижу смысла присутствия для себя на этом сайте без "подобной" литературы. Просто крик моей души (без редактуры и правки) был заявлен в основном посте. Попробую его сюда перенести. Иначе разговор уйдет в другую степь, как не раз уже бывало.

Re: За что вы нас так не любите?

Юля, мы можем спорить сколько угодно. здесь свобода слова. но лично я всю современную литературу под пестрыми обложками (жанры перечислены в Слове о погибели земли Руськой на главной странице) своими полномочиями модератора, когда они у меня будут, а они у меня рано или поздно будут, я эту карму наберу, не сомневайтесь, буду выметать железной метлой. а спорить мы можем хоть до хрипоты.

Вот, что и


Вот, что и следовало доказать. (((( А очень жаль. Это конечно только мое мнение, но что-то мне подсказывает, что так и есть, многие из зарегинных здесь пользователей с удовольствием оценили бы хотя бы некоторые из них. Но на нет и суда нет. Я уже говорила, что понимаю,  это ваше пространство, и я уважаю ваше мнение. (Для себя бы я тоже хотела подобного) В том, что вы будете модератором я нисколько не сомневаюсь. Просто хотелось бы понять для себя и больше не обманываться.


ЗЫ: А тема, кстати, неплохая. О современной литературе МОЖНО поговорить. Другой вопрос будет ли это Вам интересно.

Re: За что вы нас так не любите?

Кстати говоря, фантастику никто не исключал :)
Все, засыпаю! Всем спокойной ночи!

Re: За что вы нас так не любите?

и вообще, речь не о любви или не любви. речь о территории, которая должна быть гарантирована от превращения в имхонет. вы видели, мы очень долго пытались как-то вразумить тамошнюю администрацию. что из этого вышло, вы тоже видите. считайте, что это крепость монсегюр. слышали о крепости монсегюр? вот считайте, что это та самая крепость. откуда идут только на костер. вам есть куда отсюда идти, а нам с инклинг решительно некуда. из этого и будем исходить.

Хорошо, ваш

Хорошо, ваш более чем прямой намек понят, ухожу, ухожу, ухожу. Не надо ругаться. Я же хотела только хорошего, тем более я пришла сюда по приглашению.Прощайте.


Обидно, досадно, ну ладно. Ухожу, заливаясь слезами в прямом смысле слова. Не обессудьте.

Re: За что вы нас так не любите?

а что, вам мало фэнтези толкиена, детективов конан-дойля, приключеских романов майн рида и фенимора купера, не говоря уж о джеке лондоне, и, наконец, такой вершины любовного (женского) романа как Госпожа Бовари? кстати, Птицы дафны дю морье я сам внесу в каталог, если никто этого до меня не сделает. это ничего. не литература, но не хуже стругацких.

можете уходить,

можете уходить, можете приходить, я думаю, вы еще сто раз передумаете. не думайте, что кто-то вас тут не любит. я объяснил, в чем дело. у дарвина и гексли это называлось борьбой за существование. не за господство над земным шаром, а за свою нишу. слышали, что такое экологическая ниша? без ниши животное сначала становится угрожаемым, потом исчезающим видом и, наконец, исчезнувшим. примеры: американский странствующий голубь, тасманийский волк, русский зубр.



 

Re: За что вы нас так не любите?

во народ, я фигею!!! и плачут и смеются и лысиной бьют в паркет - только дай оценить пару-тройку сотен книг про качков, драконов и сисястых blondes )))

Не надо,

Не надо, Бенефактор, не фигейте) Юля не учла одно очень важное дополнение в правилах. ТАКУЮ литературу добавлять можно, но с четким обоснованием, почему она заслуживает внимания, почему, по мнению Юли, например, это не чтиво бульварное, а именно ЛИТЕРАТУРА. А там уж пусть пергамцы смотрят, так это или нет.


кстати, неплохо было бы сюда разговор "Зачем мы читаем" с ИМХО перенести. Юля, зачем плакать и обижаться, - это некоструктивно. Тем более что ничего обидного в словах Лока не было. Я сто раз перечитала всю тему: никаких наездов и личных выпадов. Так что давайте спокойно поговорим здесь, а?

Вам смешно, а

Вам смешно, а ведь масса народная такова и есть. Я уже где-то писал что расцвет литературы "легкого"  жанра в 18-19 веках связан не столько с развитием общества сколько с технологическим прорывом позволившим максимально удешевить книжное производство. Как следствие книги смогли себе позволить доселе массово не читавшие но безусловно грамотные слои населения. Т.е. буржуазия, купечество, всяческие рантье и т.д. и их семьи.Грамотность из чисто утилитарного навыка дающего конкурентное преимущество на рынке стала для них источником развлечений. Соответственно далее по Марксу. Спрос рождает предложение. Кстати тоже произошло и с компьютерами и интернетом. Если десять лет назад они были у единиц, в интернете были только продвинутые пользователи с высшим, а то и не одним образованием, то  в связи с технологическим прорывом владение компьютерной грамотностью стало из чисто утилитарного навыка средством поставки дешевых развлечений. Ну и контингент сформировался в сети соответствующий. И он будет со временем только расти.


Страдать по этому поводу бесполезно, как и бесполезно обижаться на людей которые среди потока коммерческой литературы стараются выделить что-то вечное. Я вот тоже иногда читаю "однодневки" , но они тем и отличаются от нормальной литературы, что перечитать, а тем более написать или оценить их желания не возникает. Вообще. Ну не стоят они этого. Хотя конечно исключения есть. И Диккенс и Достоевкий были в свое время более чем массовой литературой. Наверняка из нынешней массовки кто-то выдвинется. Но вот явно таких не вижу. Увижу запишу. Но не всех же подряд в нетленку записывать.

dimm_admin wrote: Хотя

dimm_admin wrote:

Хотя конечно исключения есть. И Диккенс и Достоевский были в свое время более чем массовой литературой. Наверняка из нынешней массовки кто-то выдвинется. Но вот явно таких не вижу. Увижу запишу. Но не всех же подряд в нетленку записывать.



Очень жаль, что критика (в смысле любого оценивающего высказывания в прессе) современной литературы разделяется на 2 части - одна пишет только о "серьезной" литературе (тоже вполне себе сложившийся жанр), другая (почти исключительно рекламно) - о массовых жанрах. Первая тоже почти исключительно рекламно. Вот и получаются у читателя трудности с выбором.
Нужно бы и в массовых жанрах искать крупицы золота. Где и кто это будет делать?

Re: За что вы нас так не любите?

дадада, Юля, ОБОСНУЙ!! ))
Почему вы хотите стать провайдером дешевых развлечений в наш неприступный монсегюр!? В чем худценность конфликта между эльфами и орками!? И у кого самый большой на этой планете аннигилятор? дадада, обоснуй!!!

Re: За что вы нас так не любите?

))))))))) (хохот. гомерический)

Re: За что вы нас так не любите?

Никто и нигде. Массовые жанры - на то и массовые, чтобы их массово продавать и рекламировать. Их серьезный и компетентный разбор, например, в прессе, абсолютно недопустим ни коммерческой, ни с "идеологической" точки зрения. Но поскольку мы все время от времени что-то из этого почитываем, если попадается под руку, то некоторая вероятность заметить выбивающееся из общей колеи есть. :)))

Но вероятность появления этого выбивающегося, здесь Димм прав, крайне мала. Если в прежней культуре, не страдавшей повальной грамотностью, доступ к письменным ее воплощениям имели только слои, ею же принудительно охваченные с детства. То есть, минимальный уровень все же задавался, и более высокие проявления нет-нет, да и сквозили даже в ремесленных писаниях человека, обслуживающего не самый элитный пласт, поскольку он сам был плоть от плоти этой культуры. И, к примеру, объявлять обычную орфографическую ошибку концепуальным ходом ему в голову не могло прийти :))))
Сейчас ситуация другая. Как показывает практика, массовую литературу, по большей части, создают люди, сами высоким уровнем культуры не обладающие.  Да и "технологический цикл" все больше ускоряется. Подобное для подобных. Вероятность прорыва вверх, соответственно, крайне низка.

По поводу

По поводу массовой литературы - http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=706/.
Дмитрий Быков в своем репертуаре: там, где можно сказать лишь пару фраз, написал "кирпич".