Платонов и европейская литература XX века

Лок wrote:можно

Лок wrote:
можно взять. если они (фото) учитывают все аспекты реальности, включая метафизические. потому что реальность, включая ее метафизические аспекты - это уже не реальность, строго говоря, а сказка, включая апокалипсисы и евангелия.

т.е. Вы имеете ввиду не картину, а чертеж, схему

Re: Платонов и европейская литература XX века

говоря о фэнтези. и о фотографии как слепке (от слова слепой)) действительности.

Re: Платонов и европейская литература XX века

Да, у Платонова, и у любого подлинного писателя тоже картина, только она включает как видимое, так и невидимое. Это не чертеж. Чертеж в этом случае, скорее, фотография: она показывает вещи, но ничего не говорит об их сути, настроении, внутреннем движении. Тем отличается от картины как произведения живописи. :)

inkling wrote:Да, у

inkling wrote:
Да, у Платонова, и у любого подлинного писателя тоже картина, только она включает как видимое, так и невидимое. Это не чертеж. Чертеж в этом случае, скорее, фотография: она показывает вещи, но ничего не говорит об их сути, настроении, внутреннем движении. Тем отличается от картины как произведения живописи. :)

То есть подлинный писатель пишет картину видимого и невидимого? То есть изображает все-таки нечто существующее? Или может быть это видимое не существует (согласен так часто бывает)? Но невидимое-то он откуда берет? Случайным выпадением символов,образов, слов на какой-то метафизической рулетке?

Re: Платонов и европейская литература XX века

Почему тогда Платонов пишет по-русски, а не по-бразильски или американски? Ведь почему-то русские слова случайно попадают к русскому писателю, а не к Кафке!

Re: Платонов и европейская литература XX века

А вы свои чувства видите? И движение извилин в мозгу тоже видите? И Бога, если вы человек верующий, тоже видели? Невидимое - две трети нас, нашей жизни, нашей сущности :))) А язык - это единственное, что способно это невидимое выразить. То есть, частично его спосбно выражать любое искусство, но только язык последовательно связывает физический, бытовой уровень с метафизическим, через двустороннюю природу знака. А поскольку мир мы осваиваем через свой язык, то чужим воспользоваться для этого очень сложно :)))

inkling wrote: А

inkling wrote:
А поскольку мир мы осваиваем через свой язык, то чужим воспользоваться для этого очень сложно :)))

все-таки "мир мы осваиваем через свой язык" - так и я о том же, т.е. все-таки изображаем-таки действительность, видимая она или невидимая.

согласен,

согласен, первая фраза реалистическая, я просто привел первый попавшийся пример. он неверный. ну вот верный (просто раскрыл книгу на любой странице): Он собрал по деревне все нищие, отвергнутые предметы, всю мелочь безвестности и всякое беспамятство - для социалистического отмщения. если вы скажете, что это реализм, то я - мадам бовари.

кроме того, я не сомневаюсь, что платонов именно что не только хотел уверить читателей, что ветер дует для спасения задыхающегося мира - я уверен, что он именно так и думал - не в научном смысле, а в высшем: что в мире существует такая солидарность падшей материи, что она проявляется помимо чьей-либо воли: ветер дует для спасения пролетарского человечества, а в груди роющего землю пролетарского класса томятся точный смысл жизни и всемирная круглая радость. 
давайте, его самого спросим) 
 

Лок

Лок wrote:
согласен, первая фраза реалистическая, я просто привел первый попавшийся пример. он неверный. ну вот верный (просто раскрыл книгу на любой странице): Он собрал по деревне все нищие, отвергнутые предметы, всю мелочь безвестности и всякое беспамятство - для социалистического отмщения. если вы скажете, что это реализм, то я - мадам бовари.

кроме того, я не сомневаюсь, что платонов именно что не только хотел уверить читателей, что ветер дует для спасения задыхающегося мира - я уверен, что он именно так и думал - не в научном смысле, а в высшем: что в мире существует такая солидарность падшей материи, что она проявляется помимо чьей-либо воли: ветер дует для спасения пролетарского человечества, а в груди роющего землю пролетарского класса томятся точный смысл жизни и всемирная круглая радость. 
давайте, его самого спросим) 


Да, Вы мадам Бовари, т.к. "он" (Вощев) действует "не совсем соображая" - через фразу, т.е. это относится к тому , что думал (не совсем соображал) Вощев. Т.к. он (Вощев) думает не текстом (как и большинство человечества), то Платонов не заключает эти слова в кавычки, ведь это слова не Вощева, а пересказ Платонова "своими словами".
"он именно так и думал - не в научном смысле, а в высшем: что в мире существует такая солидарность падшей материи, что она проявляется помимо чьей-либо воли: ветер дует для спасения пролетарского человечества, а в груди роющего землю пролетарского класса томятся точный смысл жизни и всемирная круглая радость. " - да я с ним согласен, в высшем и даже научном смысле: ведь это неправильно, когда козу ест волк, ее должен съесть человек. Но проявляется-то она "помимо чьей-то воли", так что ветер о спасении человечества и не думал и желания такого не имел (ведь помимо также и его (ветра) воли).
Полный текст абзаца про отвергнутые предметы:
"Он собрал по деревне все нищие, отвергнутые предметы, всю мелочь безвестности и всякое беспамятство для социалистического отмщения. Эта истершаяся терпеливая ветхость некогда касалась батрацкой, кровной плоти, в этих вещах запечатлена навеки тягость согбенной жизни, истраченной без сознательного смысла и погибшей без славы где-нибудь под соломенной рожью земли. Вощев, не полностью соображая, со скупостью скопил в мешок вещественные остатки потерянных людей, живших, подобно ему, без истины и которые скончались ранее победного конца. Сейчас он предъявлял тех ликвидированных тружеников к лицу власти и будущего, чтобы посредством организации вечного смысла людей добиться отмщения за тех, кто тихо лежит в земной глубине." Т.е. к концу абзаца становится совершенно ясно, что именно Вощев думает о социалистическом отмщении. (Думал ли так Платонов? Может быть, да. Это не мешало ему реалистически описывать своего героя).

Еще один пример

Еще один пример платоновской "бессмыслицы": "Здесь Чиклин сразу начал думать, потому что его жизни некуда было деваться, раз исход ее в землю прекратился; он прислонился влажной спиной к отвесу выемки, глянул вдаль и вообразил воспоминание — больше он ничего думать не мог. В ближнем к котловану овраге сейчас росли понемногу травы и замертво лежал ничтожный песок; неотлучное солнце безрасчетно расточало свое тело на каждую мелочь здешней, низкой жизни, и оно же, посредством теплых ливней, вырыло в старину овраг, но туда еще не помещено никакой пролетарской пользы. Проверяя свой ум, Чиклин пошел в овраг и обмерил его привычным шагом, равномерно дыша для счета. Овраг был полностью нужен для котлована, следовало только спланировать откосы и врезать глубину в водоупор." Очевидно, что мысль про солнце следующая после воспоминания, она даже привела к Мышечному движению, как и положено по Сеченову ("Рефлексы головного мозга"):
"Все бесконечное разнообразие внешних проявлений моз­говой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению -- мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге -- везде окончательным фактом является мы­шечное движение." Как видим, и здесь Платонов не упускает случая быть точным и реалистичным в описании своего героя.
Этот абзац (Платонова) я сначала по ошибке прокомментировал (спросонья), т.к. цитату искал по "мелочь". Привожу его здесь так как жалко написанного. В абзаце про Вощева все то же самое, только тот уже предлагает отдать собранные вещи, потом следует объяснение мотивов его действий, когда он их собирал.

 

Re: Платонов и европейская литература XX века

я написал, хотел исправить ошибки и нечаянно удалил. сейчас спрошу димма, может, сохранился ответ, неохота второй раз писать, там много было.

Re: Платонов и европейская литература XX века

если димм скажет, что ответ невозможно восстановить, я, может, потом опять отвечу. импровизировать легко, а думать-то тяжело. думать придется. а думать я не люблю. так что не знаю.

Re: Re: Платонов и европейская литература XX века

хорошо, что не мне нужно думать, тоже это дело не люблю

В сети часто

В сети часто можно найти утверждение будто бы Хемингуэй называл Платонова Своим учителем. Странно, но нигде нет указаний на источник. Когда Хемингуэй говорил об этом. Сохранилось два десятка интервью Хемингуэя, но в них он не упоминает о Платонове. Возникает вопрос: действительно ли он так говорил. Единственное исследование, которое удалось найти - .
ссылка
 И то в нем опровергается это утверждение, вернее указывается, что нет никаких подтверждений, что 
Эрнест Хемингуэй считал своим учителем Андрея Платонова. Кому-нибудь встречалось где Хемингуэй об этом говорил?

Re: В сети часто

Я тоже думаю, что это скорее всего - некий миф, причем появившийся не раньше чем в 90-х на волне некой конъюнктуры. Скорее всего, Хемингуэй читал что-то, и даже наверняка читал, но вот чтобы "учителем"...