Как вверху, так и внизу

Как вверху, так и внизу

Цыбуля, я не требую от Вас предложений в системе всего сайта.  Но Вы говорите, что Вам тут не нравится. Вот я  и хочу понять - что.  Чисто теоретичски дали бы Вам неограниченные права и тогда...
Новичку обычно все необычно  - я вот теперь ничего не хочу менять. А вначале была со многим несогласна. 
  Есть две оценки - оценку автору (Толстому) или  произведению Вы ставите звездочками от 1 до 10.  А статье (подшивка), который понравился ставите пойнт или минус пойнт если не понравится.  Или ничего не ставите. Что бы поставить надо двинуть стрелочку вверх (вниз если минус) и немного подержать. Стрелочка в левом верхнем углу.  Ясно, что то нравится или нет статья не зависит от того нравится или нет Толстой.
  Неприемлимо не Ваше замечание о Пушкине, а то, что были настроены искать и отмечать негатив.     Это очень похоже на Ващу позицию здесь.
"Я против мата, поэтому мне тут не нравится". При этом доля мата в подшивках Вами не учитывается.  Нельзя найти то, что Вам понравится полностью. Надо искать компромис.   
  Теперь об оправданиях - а мы почему должны оправдываться.  Люди тут долго и много работали, и как мне кажется, что то полезное создали.   И в  общем какого-то позитива в праве ожидать.   Я призываю к иной модели поведения.  

 Вы задаете вопрос можно ли уравнивать детективы и ненормативную лексику.  Но я то говорила еще и о чувствах верующих. Я говорила о том, что есть люди для которых неприемлимы разные вещи.  Почему надо запретить именно неприемлимую для Вас вещь ?  Объясните это.
Что же касается легких жанров они запрещены с самого начала. Ну договоренность такая, что тут им не место.  Вопрос, что бы запретить то, что кому-то не нравится или что бы сделать сайт детским не было. 
Человек пока Вас  не было, добавил современного писателя.  У которого некоторые рассказы содержат мат.  Ну есть он там. Горчев для Вас гадость. Это я понимаю. Сайт -гадость не понимаю ни разу.

 

Ответ: Как вверху, так и внизу

а как у нас действительно? я имею в виду в собственных блогах. пока тоже не было прецедента. но если кто хочет, мне кажется, он должен предупредить. допустим: ПОСТЫ С НЕЦЕНЗУРНОЙ ЛЕКСИКОЙ БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ. или: ПОСТЫ С ПРОПАГАНДОЙ БЕЗБОЖИЯ БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ. и все. все предупреждены. я серьезно. надо это обдумать. это ведь вопрос как бы тонкий, ты выругался, пост твой исчез, а ты чешешь репу, за что? ничего плохого ведь не хотел.

Лок,

Я не знаю, насколько это надо формализовать. Само собой разумеется, что автор блога или темы в форуме имеет право сделать такое предупреждение и выполнить свое намерение. Без обид с чьей-либо стороны. И уж в собственных блогах - это святое!

Да, хороший вариант - презумпция нецензурности !

То есть, не предупредил --говорим без ограничений (внутренние остаются - сстыд, приличия....). 

Ответ: Как вверху, так и внизу

ну да. но Цыбуля этот момент более формально затронула. с позиций как бы сказать законности и порядка. до сих пор-то это явочным порядком решалось. а сейчас человек требует: не хочу мата! не хочу атеистической пропаганды! не хочу рейнских вин, хочу кагор! надо прислушаться. я серьезно.

Ответ: Как вверху, так и внизу

Да, согласен! Лок, ну хоть один человек пошёл Цыбуле на встречу. До этого все Цыбулю поддерживали, но практических мер никто принимать не хотел.

Предлагали ей уже "метить" произведения

Не надо только морализаторством заниматься : в своих блогах и подшивках, каждый сам определяет на каком языке разговаривать

в подшивках - не

в подшивках - не определяет.
"своя" территория - это только личный блог

Ответ: Как вверху, так и внизу

Ну мы по крайне мере можем договориться, что сами матом не ругаемся. Тогда будет гарантия, что читая подшивку (комментарии) Грина, Гомера, Остин и прочих человек точно на мат на натолкнется. 

Пенелопа wrote:Ну

Пенелопа wrote:
Ну мы по крайне мере можем договориться, что сами матом не ругаемся. Тогда будет гарантия, что читая подшивку (комментарии) Грина, Гомера, Остин и прочих человек точно на мат на натолкнется. 

Да, я это гарантирую. Как в подшивках, так и в наших беседах. От меня мата не дождётесь)

Ответ: Как вверху, так и внизу

Но есть еще вопрос о ссылках. Я вот тут пародию на Гомера нарыла, но тут же ее выбросила.   Зачем портить Гомера матом?  Но  это исключительный случай, а вот обсуждение литературы (на каком-то сайте) может сожержать мат и моя ссылка может туда привести.
Так, что я лично беру обязательство не ссылаться на что-то где есть мат. Разумеется я говорю только о первой ссылки. Если уж очень захочется - предупрежу. 

Ответ: Как вверху, так и внизу

Прежде, чем размещать ссылку, я естественно смотрю, куда она заведёт. Бывали случаи, когда я находил хорошую страницу с биографией автора, но перед её просмотром необходимо было закрывать многочисленные окна, завлекающие на порно сайт. Такие ссылки я, конечно же, не размещаю. То же самое касается и мата, и насилия, и прочих негативных сторон нашей жизни.

Жуть, кастрация ссылок из за мата ? !

А если мат появится там после вашего просмотра ? Нелепая тема для обсуждения .
За что люблю матершинников, курильщиков, любителей свинины ----крайне редко зовут последовать их примеру. А их противникам прям необходимо обращение в свою веру. Какая то несамодостаточность и безоговорочная уверенность в выбранном пути...

avros wrote:А если

avros wrote:
А если мат появится там после вашего просмотра ? Нелепая тема для обсуждения .
За что люблю матершинников, курильщиков, любителей свинины ----крайне редко зовут последовать их примеру. А их противникам прям необходимо обращение в свою веру. Какая то несамодостаточность и безоговорочная уверенность в выбранном пути...

с больной головы на здоровую

Инклинг, Вы правы

И в том что формализовать нормы поведения - занятие неблагодарное среди нормальных взрослых людей.
И относительно сдержанности в употреблении мата в определённых ситуациях.
Вроде договорились уже обо всём  -- давайте закроем это санитарно-гигиеническое обсуждение  ?
 

Удивляет меня

вся эта тема. Неужели обычные вещи, принятые в общении между людьми, должны формализоваться? У нас такая большая аудитория, чтобы прописывать подобные правила? И если я в принципе матом не ругаюсь и ориентируюсь при поиске ссылок на сколько-нибудь авторитетные сайты, опуская "зеркала" на "легких" ресурсах, мне нужно это подтверждать публично? А так не видно?
Насчет морализаторства. Avros, не перегибайте палку в свою сторону. Если я не считаю (в том числе и как администратор этого сайта), что мы можем судить литературу и литературное пространство с этой точки зрения, это не значит, что я приветствую мат в общении. Не буду придираться  к закоренелым матерщинникам, сама знаю случаи, когда люди "разговаривали" матом, причем настолько виртуозно, что как обсценная лексика это уже не воспринималось и у самых закоренелых противников вызывало только улыбку, но это, во-первых, редкость, во-вторых - не для широкой публики. Я не буду унижаться до того, чтобы вымарывать как модератор каждое проскочившее словечко и ставить кому-то на вид его манеру общения (все взрослые люди, сами знают, что делать и чего не делать), но от себя попрошу по возможности выражать экспрессию более литературным образом. Благо, невладеющих русским языком и его выразительными средствами тут нет.
Что касается момента самовыражения, мы уходили, помнится, от такого вседовлеющего ИМХО, которое уничтожало в корне любую возможность разумного компромисса, а следовательно - занчение собственного мнения как такового. Ибо оно ничего не значиттам, где никто друг друга не слушает. Неужели мы сами окажемся еще более нетерпимыми и неготовыми к разговору, чем те, в ком мы не могли усмотреть ни кпали той самой разумности или культуры? Неужели собственная прихоть важнее целости и комфортнрости того пространства, которое мы уже создали? А отказ от сильных выражений так серьезно наносит удар по нашему Я?
Очень прошу, задумайтесь над этим и отнеситесь к проблеме так, как она того заслуживает. Без лишних "построений".

P. S. Последние дискуссии о регламентах и регулировании делают для меня пребывание здесь не слишком комфортным. Неужели запас доброжелательности, понимания, желания идти навстречу ради сохранения главного, что нас собрало здесь и до сих пор объединяло, закончился так быстро?

Ответ: Как вверху, так и внизу

Инклинг, но возможно правила надо сделать  - на будущее.  Ведь ситуация действительно получилась дурацкая - человек попал на малую часть того, что для него неприемлимо и решил, что встретит это везде.    
   Мне кажется, что некоторая формализация помогает в случае разрастания сайта и числа активных участников. Но если предыдущие проблемы казались все-таки участников, то эта касается читателей, в том числе не зарегистрированных. И не хочется терять потенциальных читателей потому, что им что-то не понравится.   И может быть проще написать в правилах скажем, что "мат возможен в произведениях  современной литературы, фольклора, некоторых классических произведений, но  не привествуется (запрещен) при осбуждении произведений в которых мата нет"  . Ну или какой-то иной вариант.   Другое дело, что это прецедент и потом может возникнуть вопрос об эротике  (как минус Боккаччо, так и плюс де Сад ) или о религии.   
  А вообще мы далеко можем зайти. Сначала Цыбуле не понравилось, а теперь уже и Инклинг.
Я ведь не зря спрашивал, что она  хочет - нет лучшего способа почувствовать себя тут как дома, чем сделать полшивку по любимому автору. 
    
 

Ответ: Как вверху, так и внизу

Пенелопа, дело не в том, что мне не понравилось. Я человек достаточно толерантный к способам самовыражения. Мне легко просто не читать то, что меня коробит, и не выдвигать никаких требований. Поэтому я и не стала писать это в правилах. Есть список разрешенной литературы. В нем нет позиции, что литература исключается по принципу наличия мата. Значит, нет и запрета. Это - культурный аспект.
Другое дело - личный. Если уж говорить о том, что мне не понравилось, так это то, что, в ответ на резкое и категоричное замечание, которое, действительно, могло обидеть тех, кто своими руками делает этот ресурс, кто отдал ему уже немало сил и мог надеяться на менее обобщенную и более позитивную оценку своего труда и даже на некоторую снисходительность к обычным человеческим слабостям и пристрастиям (здесь я с вами согласилась безоговорочно), пошло форсирование как этой темы, так и использования мата уже не в литературных произведениях, а в комментариях и в высказываниях. Это прозвучало уже как:"Недовольны? Ну так утритесь!" Что тоже не слишком меня порадовало.
Мы не можем, вы правы, запрещать все, что кому-то не понравится, но, наверное, вправе рассчитывать на обычную сознательность и уважение людей как друг к другу, так и к своим собеседникам.

P. S. Говоря совсем просто, мне не понравилось, что из-за высказывания Цыбули повышенную по сравнению с обычной порцию восприятия мата получила, например, я. А мне-то за что?

Ответ: Как вверху, так и внизу

так и весь вопрос в том, что человек приходит на сайт, к негласным нормам здешним не адаптирован и может испытать шок. шок - это нехорошо. если можно соломки подстелить - почему не сделать. не в ущерб сайту и остальным.

Всем всё равно не понравишься, да и не хотелось бы.

Ещё соломки, речь сменить , тем каких нить общеупотребимых добавить --- сюда такая публика попрёт, ужаснётесь....

avros wrote:Ещё

avros wrote:
Ещё соломки, речь сменить , тем каких нить общеупотребимых добавить --- сюда такая публика попрёт, ужаснётесь....

нашли себе оправдание

Ответ: Как вверху, так и внизу

нет, аврос, речь исключительно о соломке. публика мне без разницы, речь я тоже менять не собираюсь, стар уже, чтобы речи менять. шок смягчить, ну, как бы развести человека с возможным шоком. если это возможно. мы ведь еще не пробовали.

Тогда только предупреждение на главной странице

У Гоблина что то такое примерно было  : Сайт содержит довольно похабный материалец. Посему не рекомендунтся детям, незамутненным девушкам .....и еще несколько категорий людей, которым следует быть готовыми )

Нет, svv - это тривиальное утверждение :

Взгляните, что происходит с Имхонетом, пошедшим по пути : Понравиться Всем !
Лок меня понял, я думаю, он меняться не собирается и это радует )

avros

avros wrote:
Взгляните, что происходит с Имхонетом, пошедшим по пути : Понравиться Всем !
Лок меня понял, я думаю, он меняться не собирается и это радует )

нетерпимость тоже не тот путь

Не спорю, поэтому и предлагаю предупреждение

Означающее необходимость ТЕРПЕТЬ ОЧЕНЬ РАЗНУЮ ЛИТЕРАТУРУ, хотя "терпеть" тут неподходящее слово --- принимать лучше.
Я многое на Пергаме не читаю, если уверен, что это НЕ МОЁ, гораздо больше скачиваю для ознакомления, если материал не знаком, но пергамовец убедительно его представил.
ЗЫ: И Освобождение Толстого я прочитаю , просто с PDF- файлами, какой то глюк пока.

 Подумаешь мат!

 Подумаешь мат! Мат это свободная литературная еденица и появляется там, где он необходим по сути и характеру содержания. Не нравится - не читай, по такому принципу построена вся наша жизнь. 

Ответ: Как вверху, так и внизу

еще раз предупреждаю, перестань вести себя развязно. и пиши без орфографических ошибок, это как минимум.

 А название

 А название темы то производит двоякое впечатление. ))) Я больше вверху люблю, сознание женского приоритизма надо мной довлеет и губит мое самолюбие.

Ответ: Как вверху, так и внизу

Таки товарищ выбрал кушетку...

_____________________________________________________
Even a stoPped clock givEs the right time tWice a day
 What is кушетка?

 What is кушетка? Пишу без ошибок, а если и попадаются, то это от маленькой клавиатуры на буке и быстрого набора.

Ответ: Как вверху, так и внизу

Знаете, у вас молчание хромает и казуистика совсем не получается. Это уже не от клавиатуры зависит. Так что лучше бы оставили Бездарность.

_____________________________________________________
Even a stoPped clock givEs the right time tWice a day
Зоя,

вы прелесть. ))))  Точно и метко.

 Бездарность

 Бездарность трудно раздувать, талант поддерживать не легче.(с)

довлеет не над,

довлеет не над, а довлеет чему. довлеет дневи злоба его.

  О, только на

  О, только на форуме и уже персональный корректор есть.
Ну, тут Вы не совсем правы. Может я и немного не к месту употребил слово довлеет, но такое написание весьма корректно.

 – А как правильно – может быть, норма НАМ довлеет? 

 – Честно говоря, можно и так, и эдак сказать – ошибки не будет. Но попробуем все же с глаголом “довлеть” разобраться. Для начала заглянем в толковый словарь Ожегова. Его предписание – после глагола “довлеть” – “быть достаточным, удовлетворять” - существительное ставить в дательном падеже. “Сколько ни имей сил, их нам не довлеет”, - писал Герцен. Словосочетание “довлеть себе” – быть самодостаточным, ни от кого не зависеть – и в словаре Ожегова, и в словаре Ушакова приводится с пометой “книжное, устаревшее”. 

– Раз устаревшее, попробуем восстановить историю слова, воспользовавшись словарем Даля. Посмотрим… Так! Вначале слово это звучало иначе: “довлити” – доволить, довольствовать, удовлетворять… Потом появилось “довлеть”: ему это довлеет - ему этого достаточно, с него этого довольно… Но: довлеет каждому доля его - тут уже чувствуется новый оттенок значения: каждому свое 
предназначено… 

 – Можно было бы сказать: то, что довлеет, оказывает на нас давление… Кстати, именно созвучием двух слов Ушаков объясняет ошибочное, с его точки зрения, употребление слова “довлеть” в значении “тяготеть над кем-нибудь или чем-нибудь”. Если бы Дмитрий Николаевич услышал что-нибудь вроде: “Над нами и нашей страной словно рок какой-то довлеет”, он бы отреагировал… 

– Авторы словаря Ожегова менее категоричны: они признают за глаголом “довлеть” смысл “иметь преимущественное значение, господствовать, преобладать”, но говорить, что “личное довлеет над общественным”, не рекомендуют – и не по политическим соображениям… 


– А словарь “Трудностей русского языка” Розенталя признает только это, новое значение глагола “довлеть”, оно, если можно так выразиться, довлеет, с точки зрения этого словаря, над устаревшим “довлеть кому бы то ни было”. 

– Так что выбирайте, что вам мило: норма может как довлеть вашей речи, так и довлеть над ней!

Ответ: Как вверху, так и внизу

это не кодифицировано. а у нас папство.

Ответ: Как вверху, так и внизу

Довлеет парус одинокий
   В пергаме моря голубом.......

Ответ: Как вверху, так и внизу

Словарь Розенталя - это тот самый, который рекомендует говорит "в Украину"

Ответ: Как вверху, так и внизу

Странно. А как аргументирует?

Ответ: Как вверху, так и внизу

У меня его нет. Знаю о нём из интернетспоров и из передач Эхо Москвы.
До 1993 г. так говорить было просто безграмотностью. В 1993 г. Рада, насколько помню, издала какое-то постановление, где было то ли так написано, то ли содержалось требование так писать в официальных документах. Тут же такое словосочетание появилось в этом словаре (издано уже после смерти самого Розенталя).