курилка

Ответ: курилка

Свой список пока еще не определил. Выскажу его чуть попозже. Дорогая Инклинг, поберегите нервы. Все будет хорошо.
У меня например сегодня праздник. Во львове начался 15-й форум издателей. Но наученый прошлогодним опытом прежде чем пойти на сам форум, я заглянул на книжный рынок. Увидал там не виданного в магазинах Кафку (хотя благодаря Хипе я уже ознакомился с более полным вариантом). Потом еще много всякого и... "Многорукий бог далайна", неуловимая книга которой не было ни во Львове ни на море, ни в других местах, книга которую я искал года три.
Ура!!!
П. С. На форуме тоже кое чем подзакупился, но это не так уж важно

Ответ: курилка

Цитирую П.Левина: "Заяц - супер!" Шибзд прав: нервы надо беречь. Они пригодятся, когда дело до вишенки дойдет))))))

Ответ: Ответ: курилка

Маматата, да мы все здесь - супер, ну елки-палки, разве не потому мы здесь? А вот ещё что - я покопалась-посмотрела, увидела немало кривокосых, преждевременно умерших сайтов. Наш - не такой! Даже если и есть, куда развиваться, то, что мы имеем - красиво, сдержанно, непопсово. С любым из вас, каков бы он ни был пессимист, я готова общаться и не на такой площадке, а уж тут и подавно ))

Ответ: курилка

Инклинг, Вы просто устали! Нормальная была беседа. Мне показалось, что Лок оптимистично смотрит в будущее, хотя и ругается, что мы (некоторые) мало делаем. А у Бенефактора просто очень сильно развито критическое мышление. Но это ведь не новость?
Не думайте, что мы такие неблагодарные и не ценим того, что Вы сделали. Очень даже ценим. Все скажут.

инклинг, так я

инклинг, так я известный провокатор, вы меня уже достаточно знаете. я считаю, что высказался по делу. к вопросу об идеализме и глупости. у меня тяжелая работа на полную ставку и собственное котлованорытье, к которому это - довесок. и у других, наверное, похожие ситуации. так что мы все тут на равных. демократия равных - это нормально. это почти анархия. кустарщина тут все, мои собственные страницы - тоже кустарщина. о профессионализьме, который работает на прибавочную стоимость - воообще не понимаю, к чему зашел разговор. кто тут создает за деньги то, что оплачивается?) ну, в самом деле.. а о целях и возможностях сайта надо, по-моему, говорить непрерывно, в рабочем порядке. это нормальная анархистская практика.

Ответ: курилка

Шибзд, как я за тебя рада, что ты нашел Логинова. Ура! Я просматриваю полки в "Букинисте", но безрезультатно.

Ответ: курилка

вообще-то, мне кажется, тут собрались лучшие, поэтому ругаться нам нужно с учетом именно этого обстоятельства. хотя ругани это не исключает)

Ответ: курилка

Все, курю и спать. опять насобирала ссылок на страницу Пруста, а комп возьми и глюкни. (((( Все-таки смайлика-самоубийцы не хватает катастрофически).
Инклинг, я так подозреваю, что Ваш Цезарь и мой Пруст - родственники. Интересно, это у Пруста были римляне в роду, или Цезарь таки хоть на полграмма еврей?)))) Да и сексуальные предпочтения, знаете ли... Точно родня!

Ответ: курилка

) общественный резонанс, однако
друзья, "основа основ - наличие у женщины кружевных трусов". так вот мое мнение, что имеющийся дизайн сдерживает развитие сайта поболее отсутствия в базе рембо с фетом. Этот вывод я делаю и по собственным ощущениям и ведь я неоднократно приглашал сюда тех или иных людей, но никто не зацепился, на их месте не зацепился бы и я если бы не знал заранее скажем, какой крутой мужик Лок и какие высокие каблуки у zoyats. Мы ведь говорим о развитии сайта, не так ли?
inkling, я отношу вашу последнюю эскпаду на счет повышенной солнечной активности, Вы ответили на какое-то другое сообщение, не мое

в общем в эту

в общем в эту сторону (редизайн) надо двигаться - предлагаю обсуждать дизайн-концепт, димм по мере возможности будет ковырять этот друпал, что не получается - будем решать потихоньку. Дизайн-концепт это не в смысле рисовать картики, а в смысле понимание какую информацию где надо видеть и как ее представлять.
И это не вопрос "всем угодить" (эту фразу повторил и инклинг и димм и она меня, черт возьми, возмутила). Так вот, "кривота" это не вопрос угождения, это объективная вещь, с ней надо бороться и тогда всем угодишь. А вообще стыдно говорить такие слова людям от которых за несколько месяцев кроме благодарности вообще ничего не слышно было, все на цыпочках ходили

Ответ: курилка

Инклинг к сожалению сейчас не может высказаться поскольку у нее отрублен интернет и не знаю починят ли сегодня или до понедельника отложат. Но хорошо что она этого не может сделать поскольку человек она горячий 8-)) и на комменты про "кружевные трусы" может и вломить. Больно.
Про юзабилити который вы почему-то называете дизайном мы говорили и умоляли высказаться всех и каждого пока сайт работал в тестовом режиме и готовы были менять что угодно в том числе и конфигурацию модулей и даже сам их код. Теперь, когда база активно заполняется менять конфигурацию модулей без особых на то причин и даже делать апгрейды до новых версий становится нетривиальной задачей просто потому что времени на отлов багов возникающих в процессе действительно нет.
В смысле концепта распределения блоков с информацией, а тем более генерации страниц по запросам еще раз повторюсь зависит в большинстве своем от возможностей движка и свойств конкретных модулей. Предложения принимаются, но масштаб видоизменений и решение о их необходимости будет приниматься только в том случае если это можно будет проделать безболезненно.
Единственный момент который меня напрягает в дизайне это торчащая надпись о проекте на первой странице. МОжет для новых пользователей она и актуальна, но для тех кто залогинился не очень. Была идея сделать там "редакторскую" новостную колонку, но что -то у Инклинг нет большого желания ее вести. Вот тут я готов подумать о предложениях.

Ответ: курилка

Бенефактор, кривота - вещь объективная. И обсуждать, вне сомнения, надо. И не надо ходить на цыпочках и потом этим попрекать. Димм прав: эти вопросы предлагались к решению еще до запуска основной версии сайта, когда "технарские" руки были не одни, как сейчас, а хотя бы двое. И голов, и времени - соответственно - на двоих.
Сейчас можно думать и делать, но с указанными ограничениями. А вот что напрягло и почему это был ответ именно на ваше сообщение: буквально на днях я объясняла Зое и Маматате, что возможности модулей на данный момент исчерпаны. Что мы ждем обновления версии движка для того, чтобы решить наиболее назревшие проблемы. И если, например, нам удастся написать выражение, позволяющее всем видеть полный список оценок отдельного пользователя, то мы получим сразу и функционал, и "маневренное пространство": окно рекомендаций на боковой планке станет излишним. Если удастся вытащить полный сводный список рекомендаций для каждого пользователя, эти данные можно будет убрать и с планки, и из профиля. Ну и т. д.
К сожалению, то, что кажется мелкими и ни к чему не обязывающими изменениями, иногда, в силу структуру и "компетенции" модулей, не совпадающих с их видимыми функциями, влечет за собой нежелательные изменения совсем в других местах. Так, например, есть только две стандартных модели представления комментариев, причем под комментариями понимаются и записи на форуме, и в блогах. И как бы ни хотелось разграничить, как на Имхонете, эти две сферы и не путаться, где ты находишься в данный момент: на форуме, на книжной странице или в блоговой записи - движок этого не позволяет. Как бы мне ни хотелось сделать более выдержанный и разнообразный дизайн, акцентирующий внимание на нужном и важном, как бы ни была у Димма набита на этом рука за много лет работы - если модуль не позволяет изменять большую часть элементов оформления, мы бессильны. И звездочки-то перекрашивали через код (а казалось, уж какая мелочевка!). А сколько часов ушло на то, чтобы найти правильную формулу баланса в разных сегментах сайта "средней оценки", "вашей оценки" и оценки пользователя". Знали бы вы, как они норовили плавно перетечь одна в другую!
Пожалуйста, и мы готовы работать, и предложения, и помощь нужны, и обсуждение необходимо. Только не принципу "сделайте красиво, а то неэстетично как-то". А как с книгами:
1. Что надо срочно (списком),
2. Какие есть возможности (обсуждение),
3. В какие сроки и от чего зависит (решение).
А то окрашенные определения "кустарный", "кривой" и т. д. сказать легко, и бьют они больно. А пользы - ноль.

P. S. Лок, спасибо, что объяснили. Я действительно прочла вашу фразу несколько в ином ключе: "конечно, раз уж ничего лучшего не предлагают, то..." С поправкой вашу позицию принимаю и разделяю, о чем, кстати, еще до своего "выступления" и сказала.
 P. P. S. Анархия здесь возможна для всех, кроме нас. У нас - жесточайшая самодисциплина :))

Ответ: курилка

Да, по поводу денег и коммерции: я имела в виду то, что любой ресурс, нацеленный на коммерческие задачи, вкладывает средства: в покупку ПО, в оплату нужных сотрудников, в индивидуальные разработки и т. д. Но он же и обязан их отбивать, что  сильно влияет на его политику. так что "снижение планки", коммерциализация - неизбежное совйство коммерческого проекта, "противовес" возможности делать хороший, отлаженный функционал. У любительского проекта ситуация немного иная: он может позволить себе собственную политику, но ограничен технически, технологически, кадрово.

ок, у вас есть

ок, у вас есть актуальное toDo? можно его выставить на обсуждение?

Ответ: курилка

Можно. Но если есть возможность, я сформулирую его вечером или к завтрашнему дню: сейчас ситуация со временем, а главное - с мыслительными способностями :) критичная.
Но была бы очень признательна, если бы вы, Лок и остальные желающие тем временем перевели в "технические" понятия собственные представления о "кустарности" и "кривизне": кустарность выражается в...; основная кривизна состоит в...

P. S. Прошу об этом, потому что у нас глаз уже немного замылен как преодоленными сложностями, так и "застрявшим" представлением о некоторых препятствиях. Проще говоря, о чем-то мы просто "боимся" думать в ожидании проблем. А их реально может оказаться и меньше, чем мы опасаемся.

inkling wrote:

inkling wrote:
..перевели в "технические" понятия собственные представления о "кустарности" и "кривизне": кустарность выражается в...; основная кривизна состоит в...

P. S. Прошу об этом, потому что у нас глаз уже немного замылен как преодоленными сложностями, так и "застрявшим" представлением о некоторых препятствиях. Проще говоря, о чем-то мы просто "боимся" думать в ожидании проблем. А их реально может оказаться и меньше, чем мы опасаемся.

нет, чего не могу - того не могу. просто я уже в интернете лет десять-двенадцать, видел множество сайтов, а в последние месяцы из-за активного поиска новых материалов обновил впечатления. и у меня чисто нутряная реакция - вот здесь просто, изящно, компактно, гармонично, глаз радует, короче, сибуй, тогда как вот здесь - запутанно, неизящно, кучно, непривлекательно, неудобно. ну как иногда люди знают, почему книга им нравится или не нравится, а сказать толком не могут, ссылаются на другие книги, которые они читали - вот те!..) так что я тут не подсказчик, к сожалению.

Ответ: курилка

ок, тады ждем

Ответ: курилка

вот, сформулировал основной источник дискомфорта. воздуха нет, воздух нужен. не знаю, как это достигается, кроме того, конечно, чтобы что-то убрать. и еще шрифты. вот этот один и тот же мелкий шрифт для всего, включая страницы - это ужасть, маменька. это какая-то топь, в которой все тонет и не за что зацепиться. и на страницах авторов и произведений - нужно, мне кажется, какой-то приемлемый шрифт ввести - не мелкий этот - в качестве стандарта, для всего текста страницы. во всех полях, и в окнах, чтобы не вручную делать. вручную замучаешься делать. и все равно разнобой останется - в строчках-то будет мелкий. и как-то контрастнее текст чтобы выглядел. не кричаще, но и чтобы не сплошь серое. я, конечно, понимаю, что это детский лепет, но формулирую как могу.

Ответ: курилка

Лок, Бенефактор, отвечу еще чуть позднее - написала "простыню", а она не выложилась! Идиотка, такие вещи надо копировать для начала в файл! Теперь пока обратно информацию соберу!

Ответ: курилка
Итак, по поводу проблем сайта и того, что необходимо делать. "Необходимости" делятся на две группы: технические (юзабилити) и "маркетинговые" (привлечение пользователей). Это, имхо, разные вещи, в нашем случае очень относительно между собой связанные.
Будем говорить честно, ради того, что ему интересно, каждый из нас в качестве пользователя пробивался через любые трудности и неудобства. Бенефактор, созерцали же вы ради текста Елизарова рекламный блок вакансий :) И это случай в сети отнюдь не единичный. Поэтому пункт первый - больше внутренний, чтобы удержать тех, кто есть. Второй - "стратегический". И еще одна оговорка: когда мы говорим "что надо сделать", это может иметь два значения: а) надо добиться определенного результата, но пока непонятно, как именно; б) нужно сделать то-то и то-то, тогда все встанет на свои места. В отношении первого раздела пока преобладает второе значение, что же касается "продвижения", скорее, первое.

Структура и дизайн сайта:
1. Самые необходимые действия я уже называла: вывод для общего обозрения полного списка оценок пользователя, которые пока видит в таком варианте только он сам, вывод для каждого пользователя полного сводного списка рекомендаций, движение списка рекомендаций за счет выключения из него позиций "не рекомендовать" и "избранное". Последнее можно сделать путем присвоения соответствующих значений верхней и нижней оценкам (1, 10). Но это будет кривоватое решение. На него можно идти только если и в новой версии этих возможностей не окажется.
На данной версии движка это нереализуемо. Ждем появления соответствющих модулей к новой версии и производим замену как самого движка, так и модульного комплекса к нему, на обновленные версии.

2. Возможность "сворачивать" часть содержимого страниц (в идеале - содержимое каждого окна), чтобы сделать просмотр информации более "компактным". Пока такой возможности не найдено, хотя думали о ней с самого начала.

3. Отключить часть RSS лент, чтобы осободить пространства на боковых плашках, дать "воздух". Но это можно делать только будучи уверенными, что эта информация удобно представлена в другом месте. Например, пока нет отдельного комплексного выхода в блоги, снимать функцию ленты последних сообщений нельзя. Принимаются к обсуждению соображения, какие ленты можно удалить, а какие - необходимо оставить. Моя кандидатура на удаление: лента рекомендаций и, возможно, лента сообщений.

4. Возможно, заменить одну из удаленных лент френд-лентой для более оперативного знакомства с деятельностью интересующих людей. Нужно ли - дискуссионный вопрос. Я вот как-то привыкла...

5. Что касается собственно дизайна - шрифтов и т. д. - я уже говорила о слабых возможностях готовых модулей в этом отношении. Отчасти это закономерно. Значение стиля присваивается целому блоку (полю, окну и т. д.), а иногда и группе блоков. Предусмотреть все возможные варианты подачи материала в блоке ни один программист не может. Вот с присвоением цвета - это менее объяснимо. Но так.

6. То, о чем говорил Димм - проблема первой страницы. Учитывая невозможность частичного "свертывания" текстов в главном поле и на плашках, я затрудняюсь сейчас предложить адекватный вариант ее оформления. Фактически, мне вообще не нравится, когда на главной странице центральное место занимает текст, который, чтобы что-то уяснить, надо сразу читать. Имхо, там гораздо лучше выглядело бы что-то вроде активной, концептуально  оформленной "Карты сайта": прямой выход в разделы с их краткими характеристиками (нормативно-технический раздел, собственно база, общение).
7. Уже назревает формальная "чистка" заполненных страниц с точки зрения единообразия отражения в фасетном поиске и в облаке тегов (чтобы не было "Французского языка", "французского языка" и "француского языка", например, или "литературы художественной" и "художественной литературы", просто "прозы" и "художественной прозы", что отображается как две разные позиции). Цель сайта - адекватно сгруппировать материал, а не бить идентичный и однородный на лишние группы. Здесь каждый может посмотреть с этой точки зрения и на свои страницы. Возможно, даже какие-то слишком уникальные отсылки, имеющие небольшую вероятность повторения, стоит сознательно объединить с уже существующими и более распространенными.

Особенно по последнему поводу хочу заметить, что у нас проблемы юзабилити всегда будут связаны и с подобными моментами тоже. Изящество многих ресурсов базируется на том, что администраторы/модераторы очень жестко держат минималистскую структуру базы и отсылок. Наш разнобой был и будет издержкой свободы и поводом для ответственности за статус. А это тоже во многом определяет доступность материала на сайте, его привлекательность для стороннего пользователя.
8. Отладка переходов по страницам форума и блогов. Пока не удается найти причину того, почему загрузка сразу последней страницы корректно не работает.

Привлечение пользователей, продвижение

1 Первое и главное: сайт создавался как обиталище, "дом" для группы людей со сложившимися взаимными отношениями и интересами. Эти интересы автоматом проецировались на внешнюю аудиторию. То, что подходило для реформирования Имхонета - тоже сложившегося сообщества пользователей - не факт, что будет работать на привлечение. Точнее, факт, что не будет.
Как показывает статистика, основная привлекательность сайта - собранная на нем информация. Но поскольку пользование ею свободное, стимула регистрироваться на сайте у людей нет. равно как и вступать в общение с уже присутствующими.
Фишка Лока с привлечением тех, кто располагает редкой и нужной информацией, упирается в то, что нам нечего им предложить - такого, чего они уже не имели бы в ЖЖ или на созданных ими персональных страничках. Кто придумает - прошу поделиться!

2. Второе:обосновавшись на этом сайте, мы не транслируем интересную с нашей точки зрения информацию (темы форума и блогов, например) в другие сообщества. Да и сами темы грешат "закрытостью" - вроде как мы позиции друг друга уже знаем, все основное друг другу сказали - зачем повторяться или говорить "с котурнов". Но взаимопониманию с потенциальными новичками это вряд ли способствует. Должны быть "публичные" темы форума и блогов, направленные на ретранслирование потенциальным пользователям - вот мы тут обсуждаем, ждем компетентных мнений. Это полноценная ПР-работа, планировать которую у меня пока времени не было, поскольку оно все уходит на курирование сайта и заполнение базы. В ближайших задачах - поиск принципиально интересных нам сообществ, выработка "под них" тем обзоров, обсуждений и т. д., транслирование этой информации "по адресу". Способ сложный и, в целом, профессиональный. Требуюший большой предварительной аналитической работы (потому что кроме названий сообществ, которые, вобщем-то, намечаются в процессе поиска информации, нужно учитывать еще технические и тематические возможности трансляции информации на эти ресурсы, а тут порой бывают критичные расхождения).. Если у кого есть проще реализуемые предложения - жду с нетерпением.

3. Необходимо прямое привлечение (или поиск среди "своих") людей, которые могут вести постоянные обзорные или статистические "рубрики". Сейчас пытаюсь понять, какие темы можно было бы в них затрагивать. Что может быть "периодически интересно" извне? Если есть соображения - делитесь. Мои еще несколько сырые, находятся на стадии отрицания. Например, лелеемая Диммом редакторская колонка - однозначно никому не интересна. Я не располагаю настолько эксклюзивной информацией, чтобы раз в неделю изрекать что-то общественно-важное в соответствии с распространенными интернет-запросами.  К тому же тема должна быть постоянной: новинки - так новинки, статистика - так статистика и т. д.

В общем, для привлечения пользователей одного удобства пользования сайтом мало. Поэтому любые идеи принимаются к обсуждению.
Пока все, что я смогла собрать из своих разрозненных заметок и вспомнить "на ходу". Вероятно, есть еще такие вещи, о которых когда-то говорили, но сейчас они просто не всплывают в голове и я не могу очертить проблему и прчину задержки ее решения. Напоминайте!

P. S. Кстати, если возникнут вопросы, как привлекал пользователей Имхонет, который всего этого не делает, полюбопытствуйте, как размещена его реклама: потенциальный пользователь ловится на иллюзию того, что здесь можно "скачать", что рекомендации - материальны (Книги на Имхонет, Фильмы на Имхонет выскакивают в поиске по названию книги/фильма). Отсюда и любимый вопрос :)) Но мы-то так делать не можем, как по финансовой причине, так и по этической :))

только что

только что прочел, надо обдумать на свежую голову. в технических вещах я не советник, повторяю. но вот первое, что приходит в голову: зачем нужен список пользователей со сходными интересами? неужели его нельзя переместить в личку? зачем нужна рубрика Рекомендуем прочесть, если реально пока мы ничего рекомендовать не может - нет действительной системы рекомендаций?

теперь. я не понимаю, почему постоянно так много говорится о количестве зарегистрированных пользователей? зачем нам эти зарегистрированные пользователи, от которых никакого проку? или я чего-то не понимаю? может, от их количества что-то зависит, в рейтингах там или где? по мне так, пусть ходят в гости и не морочат голову своей регистрацией. могут и регистироваться, но нам-то что до этого?

когда я говорил о ЖЖ- и прочих сообществах, я не имел в виду, что мы им можем что-то дать. я имел в виду, что человеку, зацикленному на хармсе, может быть просто интересно сделать тут страницу хармса для большей популяризации данного персонажа. а для "родственных" сайтов, я их посмотрю и пришлю вам ссылки вполне может оказаться, что страниц каких-то авторов у них нет и делать их некому, а у нас нет ихних, вот и можем делиться, не считаясь с количеством.

про остальное надо подумать. и главное, делать базу сайта, база сайта - это то, что нас тут всех держит, все остальное - факультатив.
 

Ответ: курилка

Количество зарегистрированных пользователей - это возможность увидеть тех, кто пользуется этим сайтом регулярно. Я бы еще немного раширила с этой целью данные профиля. Так мы быстрее сможем понять, по какому поводу мы сами можем обратиться к этим новым пользователям.
О рекомендациях я уже сказала: добавлять эту функцию потом с нуля вместо обновления модулей - серьезно корежить сайт. Пока она не функционирует, но и убирать ее нет смысла. А вот "свернуть" - да. То же со списком пользователей со сходными интересами. Пока он - единственная возможность для попавшего на сайт сориентироваться, кто есть кто: чьи страницы ему посмотреть, чьи блоги почитать, на чьи советы обратить внимание. В общем, один из спосбов знакомства. Пока неактуальный за малым количеством народу, но уже при сотне человек и полнром незнакомстве с сайтом - существенный.
Вопрос о "сворачивании", более компактной форме личной панели я упоминала в числе тех, которые надо будет решать. Тем более, что свой список и так видите только вы.
И еще, Лок, "зацикленность", как показала практика, довод слабый. А с какой стати человек должен делать эту страничку у нас, а не вести собственный блог или именную страничку в инете? Там он вообще ничем не связан и ни с чем может не считаться, в том числе и с заданной структурой. Я во, например, отказлась от варианта, предлагаемого Библиотекой Гумер. А почему? Потому что никакого мне интереса работать под доменным именем gumer.info нет, если я могу делать это здесь под своим? И струуктуру планировать сама, и объем информации тоже? Мы же недаром не просто перешли на другой ресурс!

inkling

inkling wrote:
Количество зарегистрированных пользователей - это возможность увидеть тех, кто пользуется этим сайтом регулярно.
О рекомендациях - убирать ее нет смысла. А вот "свернуть" - да. То же со списком пользователей со сходными интересами.

а в профиле ничего не увидишь. там только ник и иногда аватара. зачем нам ники и аватары? что мы из них узнаем о пользователе Инсургент, к примеру? или даже если что-то узнаем, допустим, тот же ник, что на имхо - нам от это тепло или холодно? пусть регистрируется, если хочет, никто не запрещает, мы ему даже возможности видеть обновления даем. и все, больше мы друг другу ничем не обязаны и не интересны. мне, во всяком случае, они не интересны.

насчет "сворачивания" я и говорю. убирать - согласен, потом много хлопот с восстановлением. но сделать просто кропочку вместо списков - уже немалое свободное пространство.

Ответ: курилка

Я, как всегда, не в тему скажу очередную глупость. Вот чего не хватает в профиле (мне не хватает, другие, возможно, прекрасно без этого обходятся) так это указания, какие страницы создал тот или иной пользователь. Хочу узнать, кто это - Лок, захожу к нему в профиль и вижу - вот какой чудесный Лок. Понимаю, сейчас поздно об этом говорить) Да и работать легче. Не надо в поисках собственных страниц листать каталог. 
И еще: мы будем интересны и без всяких там колонок, если у нас будет обширная и качественная база. Причем не такая, как у всех. Поэтому я и говорила Локу, что "изюм" в нашем случае предпочтительнее. Есть ли смысл делать страницы по Пушкину-Лермонтову, если им сотни сайтов посвящены? Помните, Лок говорил о редких, эксклюзивных материалах, которые в сети приходится искать часами-днями, переворачивая кучу ссылок, сайтов, журналов? Мне кажется, именно это нужно.
Прошу прощения за ерунду)))

маматата wrote:И

маматата wrote:
И еще: мы будем интересны и без всяких там колонок, если у нас будет обширная и качественная база. Причем не такая, как у всех. Поэтому я и говорила Локу, что "изюм" в нашем случае предпочтительнее. Есть ли смысл делать страницы по Пушкину-Лермонтову, если им сотни сайтов посвящены?

икается, верно) главным образом потому, что сайт все время ускальзывает и не знаешь, на каком ты виртуальном свете.

изюминки могут быть не только у редких авторов, а и у вполне ходовых, если там что-то освещается под нетрадиционным углом. у пушкина тоже полно изюминок, но их подбирать надо, а им в школе всякую охотку отбили. вот я, кстати, поэтому и предлагаю для пушкина-лермонтова и подобных идолов сделать как бы условные страницы каталога - добротные, но условные: две-три ссылки на специализированные сайты и тексты в биб-ке мошкова или кого. и чтобы туду если кто захочет мог быть только изюминки добавлять, напр. теорию о том, что пушкин - потомок эфиопских евреев-фалашей и потому гнать его надо из русской литературы. но почему-то никто на это предложение не реагирует. а кто этого пушкина делать будет, тоже неясно.

Лок wrote:но

Лок wrote:
но почему-то никто на это предложение не реагирует

Цитирую для вас, Лок и Маматата, свой список (второй) из "Добавить в каталог":

4. Пушкин (как предложил Лок, не сильно дублированные материалы),
5. Лермонтов (тоже),

Я вас прочла внимательно. Или нужна была ещё какая-то особая реакция?
К тому же, вписывая Пушкина и Лермонтова в первом списке, я а) извинилась б) предложила любому несогласному нажать кнопку Изменить и хозяйничать по своему усмотрению.
Лично мне интересен сайт и той классикой, до которой руки не доходили, и, как говорит Маматата, "изюминками". Я и поступаю соответственно - делаю классику и попутно пытаюсь создать крохи эксклюзива.
А кто будет делать номинальные страницы Пушкина - да разберемся, это что - камень преткновения? Да не захотим - не будем, в конце концов.

 хорошо

 хорошо сохранил, опять сайт убежал, будь он неладен

вот прямо читаю и что по ходу чтения приходит в голову.
на первой странице - зачем этот текст с картинкой? он ведь только для новых. и надо его потом будет сделать короче, компактнее, но это дело десятое. НАМ он не нужен, а картинка дублирует ту, что в углу, зачем она вообще?
теперь. зачем нужна лента сообщений? она полностью дублирует кнопку Последние сообщения. и страшно загромождает жилое пространство.
теперь. страницу автора и произведения надо максимально освободить от всего, не крайне необходимого. человек заходит почитать об уэллсе - зачем ему здесь, Кто сейчас на сайте, зачем ему Рекомендации, зачем ему даже вся шапка? пусть страница будет в распоряжении его высочества принца уэлльского.

со шрифтами не совсем понимаю. то есть что, в модулях заложен для всего автоматически только маленький шрифт? нельзя сделать его автоматически бОльшим и поизячнее для страниц авторов-произведений?

теперь. я говорил о контрастности шрифта. нельзя ввести какую-то подсветку для контрастности? ну там цвета словоной кости, не знаю.

с картой сайта вместо заставки - нормальное предложение, я - за. только нужно ее покрасивше оформить.

и вот, о чем еще на форуме говорили - иконки к каждой категории материалов - к художеству, к науке, к публицистике, к черту лысому. где-то свиток, где-то инкунабула, где-то черепок, где-то глиняная табличка. стилизованные, понятно.

в облаке тегов действительно бардак. надо чистить, но это полно работы.

постоянная рубрика - редакторская колонка или что там - не знаю. это большая работа, если делать ее добротно. у нас и так рабочие руки в дефиците, а тут еще и мозги нужны безотказные.

наконец. имхо врет, что дает доступ к матералам для скачивания, у них постоянный вопль: где скачать?!. а мы совершенно спокойно можем заявить: мы даем доступ к текстам напрямую, это никакой не пиар, а констатация факта. и не понимаю, что неэтичного этот факт обнародовать, если уж мы лазаем по этому пыльному интернету в поисках именно работающих и именно по делу ссылок, и все в пыли и в говне.
)
 

Ответ: курилка

Это не ерунда. но в фасетном поиске можно по-моему все страницы определенного пользователя увидеть

Ответ: курилка

Я же говорю - чудесный Лок))
С тегами-словарем надо определиться, кто будет работать. если опять делать всем скопом - ерунда получится. надо, наверное, чтобы сделал начерно кто-то один, возможно, там могут быть и ссылки. например, модернизм - краткое (насколько это возможно) определение и ссылки на словари, какие-то труды научные. А потом все посмотрят и, если нужно, добавят, подкорректируют. Или опять поделиться: кто-то "делает" жанры, кто-то направления и т.д. В качестве общественной нагрузки))) В идеале, конечно, было бы, чтобы список выскакивал в окне соответствующем, а пользователь, создавая страницу, просто выбирал нужное. Но об этом, опять-таки, надо было раньше думать, или, наверное, в нашем случае это сделать нельзя. 
А теги надо делать срочно. Толку от них, если они пустые? Это нам большой минус, потенциальным пользователям вряд ли такое понравится.

Ответ: курилка

Шибзд, Вы будете смеяться, но я не пользуюсь фасетным поиском. Он мне пишет всякий раз, что у меня нет у нему доступа. Требует пароль.
Но даже если я пароль введу, он мне выдает именно что ВСЕ страницы. ЦЕЛИКОМ. Вот у Лока (ох, ему икается сейчас) 190 страниц. Вы представляете себе это полотнище?

Стоп, Зоя, не

Стоп, Зоя, не торопитесь обижаться!) Пушкин-Лермонтов - не потому что только они под сомнением у меня. А потому что это в данном случае синонимы популярного, вдоль и поперек освещенного, прочитанного. Я и насчет Мольера сомневаюсь))

Ответ: Стоп, Зоя, не

Маматата, я обобщения понимаю прекрасно )) Но раз уж речь в десятый раз заходит именно о Пушкине и Лермонтове,  то я по ним и ответила. Задела меня только фраза о том, что никто не реагирует на предложение начинять такие страницы исключительно изюмом - реакция должна исходить от "виновника", так он уже десять реверансов сделал, а их не замечают ).
А насчет Мольера, Бомарше и т.п. я с Инклинг согласна - как без них )

Ответ: курилка

Зой, я себя, пожалуй, переименую. буду не маматата, а слон в посудной лавке. написала о Мрльере, а потом увидела, что Вы его взяли
Сижу вся в пепле, кусаю локти.
Насчет реверансов: все всё замечают. Просто столько всего надо сделать, на ответные реверансы не всегда сил хватает (опять смайлик с полыхающими щеками). К тому же нот фаунды выводят из себя страшно. Доходит дело до прямого выяснения отношений с компьютером. Пока шепотом, ибо ребеныш рядом возится)))

Ответ: Ответ: курилка

Слонов я видела, Маматата, и вы на них совсем не похожи )
Ответных и не надо )) а вместо компа можете меня побуцкать иногда за Пушкина и Ко, но не сильно ))
Александр Сергеич, надеюсь, Вы примете во внимание ;)

Ответ: курилка

Лок, я бы с удовольствием предоставила страничку исключительно в распоряжение автора, но это невозможно по композиции сайта: поля разграничиваются с в исходном шаблоне для ВСЕХ страниц. Мы можем только заполнять эти боковые поля тем или другим содержанием. К тому же, большая часть этой информации незарегистрированному пользователю и не видна: вы сами посмотрите, что видно, если вы не вошли под паролем!
С главной страницей - согласна. Но ее можно сделать тогда, когда остальные разделы окончательно утрясутся, и будет ясно, куда с нее отсылать. О последних собщениях я и сама говорила - надо убрать. Личнуб планку свернуть в более компактный вариант. Но - пока не получается. То есть, вопрос "свертывания" блоков - один из ключевых в том самом юзабилити. Он решает большую часть проблем презентации.
Насчет "расхожих" авторов: дело не столько в эксклюзивности самого автора, сколько в полноте, информативности его презентации. По собственному опыту знаю: вот Юлий Цезарь Многострадальный... Казалось бы, одиозная личность! Кто только не пишет и не говорит! Ан нет! Мало дельной информации, смертельно мало! Признанных ралбот основательных ученых в сети практически нет. Хорошо репрезентованных текстов - мало. Не так все просто с "расхожими"-то! И пока найдешь то, что нужно - устанешь по инету лазать, из чепухи выбирать.

Ответ: курилка

Зоя, ну правда, тысяча извинений) просто, видимо, пушкин-лермонтов настолько уже в атмосфере, что их как бы в упор не видишь. честное слово, как-то не врубился, что вы их берете. может, вы и Библию заодно возьмете? я вам пару нетривиальных ссылок подкину.)

Лок wrote:честное

Лок wrote:
честное слово, как-то не врубился, что вы их берете.

Получается так, Лок )), я просто предложила список англичан и русских 19 века, в рамках которого буду "обязываться" до декабря. Каждый взял по кусочку. Пушкина пока никто не взял (причины именно те, о которых вы сказали), если до декабря никому не глянется, тогда этот пирожок с изюмом замешу я как составитель списка)

понятно. ну, так

понятно.

ну, так где юлий цезарь и где александр сергеевич.. александр сергеевич раза в два больше написал.
 

Ответ: курилка

Я тут провела небольшой эксперимент. В ключевых словах на странице Пруста написала Толстого. Есть же его страница у нас? Есть. Думаю, пусть мне Толстого покажет, когда я на странице Пруста на имя Л.Н.Т. нажму. Ничего подобного. Выдает Пруста, только вверху гордо красуется это "ключевое слово".  так что ключевых слов я больше писать не буду. И все, которые уже понаписала на своих страницах - удалю.

Ответ: курилка

маматата, я регулярно вписываю метки, можете посмотреть. не знаю, для чего они нужны, но дисциплинированно вписываю. как сказано. так что зря вы ругаетесь.

Ответ: курилка

Лок, я знаю что Вы вписываете. вы мне скажите, для чего? Я так понимаю (понимала до сих пор, теперь я вообще ничего не понимаю), эти метки (раз уж это называется метки для словаря и проч.) должны куда-то вести. То есть если у меня в метках на странице Пруста Лев Толстой, куда меня эта метка должна привести? Мне думается, что на страницу Толстого. А она туда не ведет. Она назад к Прусту возвращает.

У меня такое ощущение, будто я в Пенелопу превращаюсь. Пойду-ка я покурю.

маматата

маматата wrote:
Лок, я знаю что Вы вписываете. вы мне скажите, для чего? Я так понимаю (понимала до сих пор, теперь я вообще ничего не понимаю), эти метки (раз уж это называется метки для словаря и проч.) должны куда-то вести. То есть если у меня в метках на странице Пруста Лев Толстой, куда меня эта метка должна привести? Мне думается, что на страницу Толстого. А она туда не ведет. Она назад к Прусту возвращает.

У меня такое ощущение, будто я в Пенелопу превращаюсь. Пойду-ка я покурю.


если у вас есть метка "Лев толстой" то оно должно привести на все страниці где есть метка "Лев толстой". А на странице Толстого такой метки кажется нет :)

Ответ: курилка

вот http://benefactor.newmail.ru/pergamall.htm
я решил что лучше 1 раз нарисовать. выяснилось, что я далеко не артемий лебедев) так что воспринимайте это просто что я изменил на стартовой странице все что меня там бесит (смотреть лучше через эксплорер, но и файрфокс тоже вроде ничего)

Ответ: курилка

я тоже пойду покурю и вообще спать пора. если бы ходил в жизни по меткам, я бы уже не знаю где был. на том свете, наверное)

Ответ: курилка

Бенефактор, а если убрать"Активные обсуждения форума" и "Последние комментарии"? оставить только блоги. Все остальное, по-моему, удобно смотреть в "Последних сообщениях". Впрочем, об этом сегодня долго и много говорили. Или вчера...

маматата

маматата wrote:
Бенефактор, а если убрать"Активные обсуждения форума" и "Последние комментарии"? оставить только блоги. Все остальное, по-моему, удобно смотреть в "Последних сообщениях". Впрочем, об этом сегодня долго и много говорили. Или вчера...

Ух ты, Бенефактор! ))
Я готова привыкать и к жирному шрифту )) хотя нежирный мне как-то милее. Но я понимаю, что кому-то и всматриваться приходится.
А Последние комментарии, скажем так, мне не мешают - ну, удобнее с ними, но если убрать, переживу )). Я вообще с удовольствием заходила с Форумов - потому что там с последнего сообщения отправляют именно туда, куда надо. Но у меня в какой-то момент главная страница Форума стала капризничать - не "темнит" новые разделы и всё. Со всех браузеров. Я записала это в "несудьбу" и переключилась на Последние сообщения.
Что новые страницы произведений высвечиваются с автором - мне нравится )

Ответ: курилка

я бы как раз оставил последние комментарии, только автора бы туда вывел... забыл нарисовать ((

Ответ: курилка

кстати, жирность центрального текста случайно появилась, а я не обратил внимания)

benefactor

benefactor wrote:
кстати, жирность центрального текста случайно появилась, а я не обратил внимания)

Это, наверное, то, о чем Инклинг говорила - стиль выбирается сразу для всего, делаешь bold в одном месте, а распространяется на всё.

Ответ: курилка

Шибзд, я уже остыла и поняла, что метки отправляют друг на друга. Но, согласитесь, это как-то неправильно. То есть метка Толстой отправит меня куда угодно, где есть такая же, но никак не на страницу Толстого.  Каюсь, возможности этих меток явно переоценила или, если уж быть более точной, не поняла, по какому принципу они работают и для чего нужны. Прошу прощения за резкость в предыдущих постах. Надеюсь, моя ночная истерика не очень задела всех присутствующих.