Павич Милорад

Средняя оценка: 7.8 (5 votes)
Полное имя автора: 
Милорад Павич
Милорад Павич появился на свет 15 октября 1929 года в Белграде, Сербия, его знак зодиака Весы. Сербский писатель-прозаик, поэт и историк его родной сербской литературы XVII-XIX веков, большой специалист по барокко и символизму, переводчик А. Пушкина и Байрона, профессор университета. Действительный член Сербской академии наук и искусства с 1991 года, член Societe Europeenne de Culture и сербского ПЕН-а. Известный как мастер, создающий нелинейную интерактивную прозу (романы, повести, рассказы, драмы), Милорад Павич является самым читаемым писателем с Балкан, большинство его произведений были переведены на 30 языков. Критиками из Европы, США, Израиля и Латинской Америки был номинирован на Нобелевскую премию в области литературы. Женат на Ясмине Михайлович, писательнице и литературном критике. Живет в Белграде. (отсюда)

Статьи:
1. В Википедии
2. Русскоязычный сайт, посвящённый Милораду Павичу
3. Ещё один сайт, посвящённый Павичу
4. Интервью корреспондента "Известий" с Милорадом Павичем: «Однажды меня едва не расстреляли»
5. Константин Кедров и Милорад Павич
6. О писателе на сайте Khazars.com
7. О Милораде Павиче на сайте gitaralive.ru
8. Владимир Шпаков «"Темные аллеи" от Павича» (рецензия на книгу "Страшные любовные истории")
9. Милорад Павич в прямом эфире «Эхо Москвы» (7 Сентября 2001)
10. Павич о себе
11. Павич о своём романе «Другое тело»
12. Игорь Кузнецов «О Милораде Павиче, который действительно существует» (в Журнальном Зале)
13. Елена Хаецкая «О влиянии идей и образов Милорада Павича на творчество Уильяма Шекспира»
14. «Милорад Павич о постмодернистской литературе»
15. Ясмина Михайлович «Павич и гипербеллетристика»
16. «Архипелаг Павич» (беседа с Милорадом Павичем и Ясминой Михайлович. Подготовка материала Алисы Романовой)
17. «Тайны Милорада Павича»:
«Несколько лет назад я искал критические статьи о Милораде Павиче и не нашел почти ничего, кроме восхищений "Хазарским словарем" и похвал в адрес композиции его произведений. А главное ли у Павича композиция? Видимо, обычно понимаемая композиция предназначена для самого Павича, для его удобства как автора. И если говорить о композиции, то в случае Павича гораздо важнее не композиция произведения, но построение отдельной строчки, фразы, микрокомпоновка. Читая начало его предложений, часто почти невозможно предугадать их завершения. Именно в этом и заключается павичевская "игра в бисер". Павич постоянно играет в словесное домино по неизвестным нам правилам. Кажется, что он разбрасывает невидимые карты таро, вычерчивает китайские гексаграммы. Иногда Павич сводит конец фразы к обычному абсурду, иногда — абсурду коанному, но так, чтобы литературно-филологически это хорошо звучало, независимо от отсутствия или наличия прагматических оправданий. У Павича происходит полная или частичная трансмутация явлений и вещей. Он пишет про мужчину-архитектора: "Волосы у него под мышками обрели запах женского паха". Позиция Милорада Павича очень удобна. Она промежуточна по отношению ко всему. Литературная область определения Павича лежит между церковью и мечетью, между католичеством и православием, между развратом и аскетизмом, между Европой и Азией, между германцами и славянами, между прошлым и будущим, между сном и явью, между литературой и архитектурой, между литературой и кулинарией, между, между... А материал, который использует Павич? Это нескончаемая старуха Изергиль! Малая (бытовая) история южных славян. И все-таки виртуозно выстроенные произведения Павича далеко не всегда вознаграждают читателя за труд общения с ними. Обошел закоулки, хитросплетения, а душа осталась пустой. Своеобразная подмена пищи красивым наполнителем. Сахар, конечно, и надо заменять сахарином, но как с остальным? Да здравствуют восковые фрукты и фаянсовые торты Павича! Пусть эти фрукты и торты эстетически не всегда съедобны, зато всегда виртуально ароматны! У них почему-то и вкус есть! Пусть не по этому, а по смутно провидимому дополнительному пространству. И названия иногда к тому располагают: "Пейзаж нарисованный чаем", "Шляпа из рыбьей чешуи", "Завтрак", "Ярмарка гусей". А описание различных яств и вин — для этого автора обязательно»

Информация об авторе
Даты жизни: 
15.10.1929 - 30.11.2009
Язык творчества: 
сербский
Страна: 
Сербия
Биография: 

 

Ссылки на общественную деятельность: 

 

  • Работы (5)
  • «Архипелаг


    «Архипелаг Павич» Беседа с Милорадом Павичем и Ясминой Михайлович. Подготовка материала Алисы Романовой
    http://magazines.russ.ru/inostran/2002/2/pm.html
    Этой ссылки кажется нет.
    Ответ: Павич Милорад

    Спасибо, Пенелопа, я вставил.

    Ответ: Павич Милорад

    15 октября у Павича был юбилей! 80 лет! А мы и не заметили :-[ ] Э-э-х! :-( Вот так вся жизнь в суете и пролетит!
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    У нас  в хрониках Пергама есть тема, где все писатели, что были на тот момент по ДН рассортированы.  Сделано было для техническеих целей, но дело как-то не пошло. В общем почти каждый день у кого-то ДР.

    Ответ: Павич Милорад

    80 лет - это дата! 
    Я все время мысленно возвращаюсь к вопросу: "А не живем ли мы в каком-то своем "литературном мирке", оторванном от общемирового литературного процесса?"
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Событием ощемирового процесса может быть издание новой книги, премия новому писателю, а вовсе не юбилей. Тем более, что за 80 мало кто книги пишет. 
        Я вот в упор не понимаю зачем следовать общемировому процессу литературному - он не с чем кроме как с жизнью  некоторого количества окололитературного народа  не связан. Проверку временем (самую важную на мой взгляд )  любимые критиками произведения выдердивают достаточно редко.  Так зачем нам следовать чьим то идеям? Я вот читаю для удовольствия и одной книги Павича мне ой как хватило.

    Ответ: Павич Милорад

    Хотя, вероятно, вы правы. Сегодня 80 лет Урсуле ле Гуин. На Озоне есть специальное окошечко, в самом низу страницы, где отображаются текущие памятные даты. Вот так и вспоминаешь о когда-то читаемом писателе, забытом в суете повседневной жизни! 
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Вот мне и Урсула не понравилась. 
       Может будь нас побольше устраивали мы тут юбилеи, а так - повод для обсуждения появление новой подшивки    
    Можно конечно и подшивки отсуствующих к юбилею делать. Я как-то по противоположной причине сделала - через несколько дней после смерти писателя.

    Ответ: Павич Милорад

    при чем тут годовщины? и что такое общемировой литературный процесс? общемировой литературный процесс давно сдох.

    Ответ: Павич Милорад

    Лок wrote:
    при чем тут годовщины? и что такое общемировой литературный процесс? общемировой литературный процесс давно сдох.


    А вот при чем. Годовщины напоминают, что есть некто, пока еще живой, который может быть интересен кому-то, но, к сожалению, забыт в повседневной суете. 
    Общемировой литературный процесс отнюдь не сдох, а отображает то состояние общемирового общества, в котором это общество и находится. Старое сдохло, а новое еще не устаканилось как нечто традиционное, либо не найдены новые ценности, либо любые ценности абсурдны на данном этапе. А вообще, Лок, по одной из ссылок на этой странице, я вышел на другие ссылки, на статьи о постмодернизме. И с удивлением обнаружил, что то, что я чувствовал интуитивно по отношению к современному литературному процессу, уже более менее ясно изложено в этих статьях. Теперь я хотя бы для себя усвоил что же меня интересует и почему в современном мейнстриме и куда мне двигаться дальше. 
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Ну уж Павич-то забыт! ))))
    А "общемировой процесс", имхо, понятие массовой индустриальной эпохи. Не было его никогда и сейчас нет. есть люди, со своими мыслями и исканиями, и тем, что они хотят высказать. А если по-другому, то это уже не процесс, а индустрия. И к литературе имеет мало отношения.

    Ответ: Павич Милорад

    Для меня "постмодернизм"="современный мировой литературный процесс". Или, что точнее, "современный мировой литературный мейнстрим". 
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Постмодернизм - это не литературный процесс, а скорее мыслительный. он - в головах, а не на бумаге. )) Постмодернизмом будет все (или практически все), что создано за поледние лет 20 и создастся в последующие годы, причем неважно  в литератуе, живописи, архитектуре или еще где. Для литературного процесса, имхо, нужно более точное определение )

    Ответ: Ответ: Павич Милорад

    в этом смысле "последнее слово":

    inkling wrote:
    Постмодернизмом будет все (или практически все), что создано за поледние лет 20 и создастся в последующие годы, причем неважно  в литератуе, живописи, архитектуре или еще где.

    inkling

    inkling wrote:
    Постмодернизм - это не литературный процесс, а скорее мыслительный. он - в головах, а не на бумаге.

    Совершенно верно для художественной литературы. Последовательно он проводится только в около-(если не сказать анти-)художественной квазифилософской публицистике. А то, что выдаётся за его достижения в литературе - достижения других методов, прежде всего реализма, например,
    Fiery-angel wrote:
    Есть хорошие произведения, скажем произведения Фаулза или Мердок
    , которые, насколько я понял про Фаулза, себя постмодернистами не считали (а реалистами). Да и то, что я читал у них - вполне реалистические произведения, свидетельствующие о большем их мастерстве именно как реалистов.

    Ответ: Павич Милорад

    постмодернизм - это жанр. Как жанр он останется теперь навсегда, хотя, думаю, популярность его снизится в скором времени.

    Ответ: Павич Милорад

    Добавил статью А. Зверева. Там есть и определение постмодернизму и концепции рассмотрены. Преамбула к статье будет попозже:
    http://www.pergam-club.ru/book/5265
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Fiery-angel, мы тут уже не одну статью по постмодернизму обсудили. И не одно определение )) А svv все еще не доказал, что это жанр, хотя твердо стоит на своем ))

    Ответ: Павич Милорад

    Благодарен буду за ссылки на обсуждения)
    Если подшивка не нужна, могу удалить.
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад
    shybzd

    shybzd wrote:
    http://pergam-club.ru/node/1662


    Мне определение М.Фрая не нравится изначально. Оно как-то сразу настраивает на несерьезность данного направления литературы. Попытка свести не понятное тебе к ребенку есть манипулирование. Автор то ли не читал теоретиков П., то ли просто знакомит со своим личным восприятием. Впрочем, может быть Фрай имела в виду отечественный постмодернизм, который я не читал.
    Определение, приведенное А. Зверевым, правильно по-сути и  применимо к зарубежным П. авторам. 
    Ладно, почитаю обсуждение.
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Зачем удалять? Как статья - очень даже интересно. И далеко не лишнее. Мы же не об этом, кажется, говорили. А о самом определении.

    Ответ: Павич Милорад

    Fiery-angel, Так Зверев описывает как теоретик, а Фрай, как участник :) В обоих случаях указано что постмодернизм к себе относится с иронией, несерьезно. Вот вам и оно.
    Мне в вашей статье только временной интервал - "начало 80-х" не нравится. И пораньше было, хотя может и не у англисчан.

    Ответ: Павич Милорад

    shybzd, конечно они были и раньше. Там же Джойс указан 1939 год. Но без теоретической базы, которая появилась в 1979. (термин, предложенный французским философом Ж.Ф. Лиотаром в работе "Состояние постмодерна", 1979). Есть такой немецкий писатель Крахт. Так у него даже роман есть "1979"
    Мне понравилось мнение, высказанное пользователем tart. Правильное мнение. Близкое моему.
    Ладно, читаю дальше...
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    inkling, вы правы насчет мировоззрения. Однако мировоззрение - термин очень общий, его можно применить ко всему. Но именно на нем и основывается любое направление. Повторюсь. Для направления нужна теоретическая база, концепции и парадигмы, а они у постмодернизма похоже уже есть. В работах Леотара, Фоккема и др.
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Fiery-angel wrote:inkling,

    Fiery-angel wrote:
    inkling, вы правы насчет мировоззрения. Однако мировоззрение - термин очень общий, его можно применить ко всему. Но именно на нем и основывается любое направление. Повторюсь. Для направления нужна теоретическая база, концепции и парадигмы, а они у постмодернизма похоже уже есть. В работах Леотара, Фоккема и др.

     
    Общий, но это показывает что тут не только литература, а и изобразительное искусство и разные "инсталляции" и проч. Это как например декаданс в начале 20-го века - куча разных направлений, но все это - декаданс.
    А когда именно появились теоретические работы по-моему не столь важно. Раньше вообще теоретических работ не было, а направления были :)

    Ответ: Павич Милорад

    "Или это шире, чем направление - взгляд на сущность мира, перелом, равный по масштабу переходу от теории творения к эволюционизму, от вертикали человек - бог к горизонтали человек - история (прогресс). Переворот в сознании и, как следствие - в искусстве."
    inkling - вы гений!
    читаю дальше...
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Блин! И куда tart подевался? Я с ним на 100 согласен!

    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    "торжество индивидуальности - это дело хронотопа. сметет хронотоп - и все вернется на круги своя. а в других хронотопах до сих пор ни про какую индивидуальность и не слышали. это как конец истории. я-то в истории живу, точно знаю."
    Вот и Лок появился. Отрадно. Лок, а может быть вы в пост-истории живете?
    Читаю дальше...
    ---------------------------------------------
    Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

    Ответ: Павич Милорад

    Fiery-angel, можно использовать и более узкий термин: культурно-мировоззренчекский комплекс. И тогда Шибдз окажется прав (собственно, он и прав!): в сферу этого понятия попадают все виды искусства плюс так называемая культура быта. Поэтому явно и не жанр. Жанр - это совокупность формально-содержательных признаков для данного вида искусства. И "формально", и "совокупность" здесь на первом месте. А мы имеем дело, в сути, с полным отсутствием единого формального подхода, с самодостаточными, замкнутыми, неповторяемыми единицами - инсталляциями. Их можно группировать в самые разные жанры, в том числе по признакам, общим для разных искусств. И тогда скорее "одножанровыми" могут оказаться книга и фильм, например, чем две книги. Вводит в заблуждение только сохранение традиционной жанровой классификации с расширяющими добавлениями (роман, повесть, рассказ, эссе и т. д.). Хотя черт его знает, как назвать многое из того, что пишется, если действие романа - один день глазами одного персонажа, а рассказ повествует о судьбе целой галактики или выдуманного мира )))

    inkling wrote:И

    inkling wrote:
    И "формально", и "совокупность" здесь на первом месте. А мы имеем дело, в сути, с полным отсутствием единого формального подхода, с самодостаточными, замкнутыми, неповторяемыми единицами - инсталляциями. Их можно группировать в самые разные жанры, в том числе по признакам, общим для разных искусств.

    это постмодернистские шутки - ведь они принципиально несерьёзны
    inkling wrote:
    Хотя черт его знает, как назвать многое из того, что пишется, если действие романа - один день глазами одного персонажа, а рассказ повествует о судьбе целой галактики или выдуманного мира )))


    Ответ: Павич Милорад

    я бы пожил в пост-истории. история - это кошмар, от которого я не могу пробудиться (с)

    Ответ: Павич Милорад

    Svv, они не более несерьезны, чем куртуазные стихи средневековья или "тематические поэтические турниры" Ренессанса, или салонные стихи 17-19 веков. В общем, так же несерьезны, как добрая половина литературы. Насколько вообще может быть несерьезным взгляд человека на мир.

    Ответ: Павич Милорад

    вот именно, ничего нового

    Так и вообще

    Так и вообще нет ничего нового под солнцем )))

    Ответ: Павич Милорад

    Салонные стишки и прочее это  именно, что игры. Но это только часть той литературы и достаточно забытая часть.
    А вот куртуазная поэзия была делом серьезным.  Аквитанские отпрыски,  это как раз пример того, идеалы соотвествовали жизни.
     Да, потом, где-нибудь при бургундском дворе осенью   это стало игрой, то тогда и рыцарство стало превращаться в игру. 
            И вот, что интересно -сейчас  литературная игра  стало главной в литературе.   

    Пенелопа

    Пенелопа wrote:

            И вот, что интересно -сейчас  литературная игра  стало главной в литературе.   

    в этом утверждении есть некоторая доля серьёзности
    это слишком категорично для постмодернизма - так что это стёб тех же постмодернистов

    Ответ: Павич Милорад

    т.е. все, кто всерьёз утверждают, что постмодернизм последнее слово, что мы живём в постмодернистском мире и т.п., безнадёжно отсталые люди, не утратившие веру в существование канона, т.е точно не постмодернисты.

    Ответ: Павич Милорад

    Ни у кого не слішал что постмодернизм "последнее слово". Так сказать "венец творения". Другое дело что оно последнее на сегодняшний момент.

    Ответ: Павич Милорад

    Ну вечность тут наврядли имелась в виду :) Просто до тех пор, пока что-то новое в мировоззрении не появится

    Ответ: Павич Милорад

    т.е. обычная мода и самореклама - я об и говорю.

    Ответ: Павич Милорад

    А декаданс это мода была или нет?

    Ответ: Павич Милорад

    По-моему разные люди в данной дискуссии разное значение придают термину П. Для одних это жанр, для других эпоха.  Я - за жанр.   Хотя вот  Ренессанс в отличие от Реформации, тоже мало кого затронул...

    Ответ: Павич Милорад

    Пенелопа, так объясните (как и svv), какое значение вы придаете термину "жанр". Потому как жанром это никак не может быть! Понятие жанра определяет формальные особенности всех произведений данного типа. Например, если мы возьмем жанр рассказа, то он определяется: краткостью (малое время действия), количеством событий (одно событие или одно событие + его контекст), малым количеством героев (1 главный герой + 1-2 второстепенных), эпической структурой повествования (от 1 или третьего лица, а, например, в лирике лицо вообще не имеет значения, по определнию не просто первое, а первое обобщающее, транслирующее лично-субъективное во всеобщее субъективное), протяженность во времени (события развиваются в некой опредленной временной структуре, соотнесены друг с другом по времени, опять же, в отличие от лирики, которая одномоментна), наличием фабулы (если ее нет, то это уже эссе) и т. д.
    Постмодернизм, как и Ренессанс или классицизм, жанрами быть не могут. Это в их системе развивается некая жанровая подсистема, в соответствии с культурным и философским содержанием данного "информационного поля", отвечающая его потребностям.

    Ответ: Павич Милорад

    Ренессанс и классицизм, конечно, не жанры.
    Постмодернизм жанр в том же смысле, что и фэнтези и детектив и т.п., т.е. при этом может быть и романом и рассказом и драмой.
    Имеет много общего с фэнтези, между прочим.
    Вот некоторые признаки - гипертекстуальность, пародийность, читал немного, к тому же сей жанр меня не слишком интересует (чуть больше фэнтези), затевать большое исследование не буду.

    Ответ: Павич Милорад

    была статья, не могу щас найти, что "русская классическая литература" - это жанр, формальные особенности перечислены, всё как вы говорите. помню, звучало убедительно...

    Ответ: Павич Милорад

    Вот когда найдёте, тогда и обсудим.
    Фэнтезисты (по крайней мере тоже, знаете ли, встречал такие их высказывания) тоже себя не жанром считают,
    а направлением.

    Ответ: Павич Милорад

    Ну, фэнтези и детектив - безусловно, не жанры. И не направления тоже. Это некие объединения нового типа - "бренды", не имеющие никакой классификационной основы, кроме сюжетно-тематической. Прочие их особенности относятся к жанрам, в которых они существуют. А сюжетно-тематическая классификация подходит только для наведения порядка на библиотечных и магазинных полках. Ничего существенно литературного она не затрагивает. Аналогия, например, с вином или сыром: можно сортировать по существенным признакам (технология изготовления, особенности вкуса и консистенции, сочетаемость вкуса и т. д.), а можно - по стране-производителю. Всем известно, каким образом это делается в супермаркетах ))) Но вряд ли человека, сколько-нибудь в вопросе разбирающегося, удовлетворяет такая классификация. Она ему ничего важного не сообщает.
    Так что давайте уж отойдем от "магазинного" подхода, при котором важно привлечь читателя, которому нравятся некие сюжеты, и будем отталкиваться от внутренней организации текста (время, пространство, структура круга персонажей, субъектно-объектные отношения и пр.).
    benefactor, интересно было бы посмотреть на такое доказательство )))

    inkling wrote:Ну,

    inkling wrote:
    Ну, фэнтези и детектив - безусловно, не жанры. И не направления тоже. Это некие объединения нового типа - "бренды", не имеющие никакой классификационной основы, кроме сюжетно-тематической.

     
    Тут вы зря так категорично. Если Всякий там модернизм от фабулы ушел, то эти направления, наоборот сконцентрировались на фабуле. Если модернизм "ушел от проповедничества", то в этих направлениях наоборот.
    В общем лучшего примера в отличиях чем Набоковский "Ланс" найти сложно. Он "тупо" перенес модернистскую манеру повествования в фант рассказ никак при этом ее не модифицировав. В результате вышло ни то ни сё. Кен Кизи сделавший обратный перенос в "Полете над гнездом" поступил намного умнее.

    Ответ: Павич Милорад

    inkling, тока ради вас я брошусь в эти темные соленые воды  враждебного интернета, чтобы призрев всевозможные опасности снова выловить эту чудесную жемчужину