Гроза

Средняя оценка: 5.9 (9 votes)
Полное имя автора: 
Александр Николаевич Островский

      Пьеса о трагической судьбе Катерины, молодой женщины, задыхающейся в тяжелой обстановке патриархальной семьи, рвущейся на свободу, мечтающей о свете и воле, которых нет в ее провинциальном городке.

     Статья Добролюбова "Луч света в темном царстве" не только воспела Катерину, чье самоубийство, по мнению критика, было не проявлением слабости, а единственным оставшимся для нее возможным протестом. Добролюбов, как и многие другие читатели и критики, увидел в "Грозе" не просто историю гибели неверной купеческой жены. Для него пьеса стала символом приближающихся перемен, чье наступление уже нельзя остановить. До освобождения крестьян оставалось меньше года, а вслед за крестьянской реформой последовало множество других реформ, в корне изменивших российскую жизнь.
* * *

     Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам. С какой бы стороны она ни была взята, — со стороны ли плана создания, или драматического движения, или, наконец, характеров, всюду запечатлена она силою творчества, тонкостью наблюдательности и изяществом отделки.

     "Гроза" — картина с натуры, бойко написанная свежими, густыми, самоцветными красками. Оттого она дышит величайшею правдой.
Информация о произведении
Полное название: 
Гроза
Дата создания: 
1859
История создания: 

     На основе собранного материала во время экспедиции по верховью Волги в 1856-1857гг. Островским был задуман цикл пьес "Ночи на Волге". Этот замысел не был осуществлен. Под влиянием поездки драматургом были созданы отдельные пьесы, одной из которых является "Гроза".
     Долгое время считалось, что сюжет драмы был взят Островским из жизни костромского купечества. Костромичи в начале XX века могли с точностью указать на место самоубийства Катерины.
     Драма была начата драматургом в июле 1859 года, а закончена 9 октября. Рукопись пьесы хранится в Российской государственной библиотеке.

Гроза


У меня со школы осталось стойкое представление, что Катерина дура и истеричка. 

Ответ: Гроза

А зря! Вот они - последствия беспросветного атеизма! Непонятно нам сознание верующего человека и его представление о грехе! )

Ответ: Гроза

Самоубийство это еще больший грех.  И о муже думать надо.

Ответ: Гроза

Да ей-то уже что? Если себя (душу) в грехе потеряла, а раскаяться сил нет, то и так ад, и так. лучше быстрее )

Ответ: Гроза

Так  в том то и дело, что не имеет права она решать потеряла ли она душу или нет.  Так, что все равно дура, а уж без обсуждения вопроса веры, как было в школе, уж точно дура.
И потом, почему все время пишут о  "задыхающейся в тяжелой обстановке патриархальной семьи". Семья у нее уже не такая уж патриархальная.  Вот во времена ее свекрови действительно все плохо было. 
Мне мужа жалко.  Могла бы по крайне мере из-за него не устраивать такой скандал.

Ответ: Гроза

Ну, это вопрос сложный. Свобода духа - штука важная. без нее жить нельзя. Если бы смогла сделать выбор, когда было возможно, то и не случилось бы ничего. А грех - он без последствий не бывает. Причем не только для грешника. Изменила себе - в страсти, вот и пострадали все. Это же, в сущности, трагедия. Тут и выхода не было после определенного момента. Читателя немного сбивает патриархальный стиль и антураж. А в сущности, сюжет тот же, что и "Анне Каренинной". Только та слишком эгоистка, чтобы понять то, что Катерина понимала сразу, еще до того, как ринулась в свой роман.

Точно дура!

Точно дура! Только в школе я ей восхищалась, а сейчас, "земную жизнь пройдя до середины",  не уважаю этот тип истеричек.  В любой яме нужно оставаться человеком, а не прыгать с обрыва, заламывая руки в своей любви к богу. 

Ответ: Гроза

Цыбуля, а вы попробуйте посмотреть на это другими глазами. Я как раз в школе не восхищалась, а раздражалась. А вот сейчас понимаю, что ежели вера есть, и смотрит человек на мир так, и не может лицемерить перед Всевышним, оправдываться, да изворачиваться: мол, обстоятельства такие, да и все так делают, - то ничего не попишешь. Для нее Бог - есть. А если есть, то и закон его есть. А ежели закон есть, то никуда от него не денешься. Надо было вовремя себя отстаивать.
Я ж говорю - стилистика "купеческая", провинциальная смущает. У Толстого то же самое выглядит весьма романтично. А тут - не образованная петербурженка себя выразить пытается, а провинциалка из маленького городка. Смешно? Конечно. Если бы не было так грустно.

Да Вы что,


Да Вы что, человек с верой с обрыва не бросится. Как бы тяжело ему не пришлось. А самовыражение - это как раз из репертуара салонных дамочек, кои не ведают, чем себя занять. Вера и самоубийство=убийство души   - вещи не совместимые.

Ответ: Гроза

Так она же не ангел - человек. Тоже заблуждается. Да и не может уже в этом смятении иметь совсем чистую веру. Тоже последствия "грехопадения". И к вере-то той тоже не могла вернуться, потому как от любви не отказалась - сил не хватило.

Ответ: Гроза

Вот уж эстетика тут не при чем. Я к Карениной также отношусь как и к Катерине. К Карениной даже сильно хуже , и мужа там еще жальче.
 

Любовь? А где


Любовь? А где она в "Грозе"? Катерина эта изначально к обрыву побежала, просто разбег длинный был. Разбег, а не любовь. Катерина порочна изначально.

Ответ: Гроза

Нет, имхо, не так. Полюбила она на самом деле. Почему - вопрос другой. Она изначально порочна своей гордыней, не позволяющей ей смириться. все остальное - следствие. Каренина - та да, "больна" эгоизмом, почти как мадам Бовари. А Катерина - нет. Она просто изначально была свободна (воспоминания о жизни в родительском доме), и не смогла нести свой крест, как положено. Смирения не хватило. Но сами чувства ее - искренние.

Ответ: Гроза

Я тоже согласна, что Катерина искренне любит.   И порока в ней нет. Ибо ей предлагали выбор - "шито-крыто".   Только вот если уж не сдержалась, полюбила, то теперь  надо подумать о других людях. О муже, например. Он, что виноват, что такой хороший?

Ответ: Гроза

Пенелопа, так ведь жить с постылым тебе человеком - такая мука, которая может показаться горше ада. Ад тебе уже "законно" прописан и ничто от него не избавит - и ты это понимаешь и принимаешь, а этот ужас ни в каких божьих законах не предусмотрен, так для чего его нести, ради кого и чего?

Ответ: Гроза

Согласна. Разводы должны быть в обязательном порядке,  путь и не простые.   Однако в пьесе не совсем ясно действительно ли все так плохо у нее с мужем. Ее "среда заедает" и любовь она себя придумала. Так, что попытаться наладить отношения, предложить уехать она могла. Может муж и есть ее судьба, только она этого не видит. Родить в конце концов ребенка и отдать всю любовь ему. Интересно а в монастырь уйти было нельзя?  Или тогда они все равно в браке остаются?
 И  Катерина могла бы хотя бы кончая с собой о муже подумать.   Можно было бы тише все сделать.
 

Ответ: Гроза

Разводы в той среде были сравни самоубийству, как мне кажется. Монастырь для такой натуры, как Катерина - хуже смерти. Уехать далеко и сейчас в патриархальных семьях (а таких в нашей провинции и сегодня множество) - это сложнейший процесс, который можно выдержать лишь ради высшего смысла. А вообще, я не помню, что муж был такой уж хороший - тюфяк-тюфяком. Придется идти перечитывать, хотя я тоже со школы зарекалась про этот прожектор перестройки в темном царстве читать. Понятно, что идеология, но если бы "Лес" или "На всякого мудреца" в программу включить... не было бы необходимости маме специально прививать мне любовь к Островскому.

Ответ: Гроза

Разводов тогда не было.  Просто технически не было в этой среде. Про разводы я написала к тому, что многие проблемы литературы 19 века связаны с полной невозможностью развода или по крайне мере как с Карениной с дикой сложностью разводов.  

Но  в отличие от того ада, который был у ее свекрови в молодости, муж Катерины к ней добр, а она артачится. Любовь ей подавай, свободу, да еще и душу при этом сохрани.   Вот и получается что должен был муж взять да и побить ее хорошенько.  Скорее всего так он со следующей женой и поступит.  Если бы она не устроила такое представление, а покончила бы  себе  тихо вроде бы "несчастный случаей", то сохранила бы его душу. Или просто тихо бы ему правду сказала (а лучше бы не говорила), а потом всю жизнь искупала бы свой грех. Ибо он хороший человек и ее любит. И ее задача сделать его счастливым.  Это ее искупление.

  Поэтому и получается что ее действия, все ее высокие чувства приводят к  эгоизму. Она могла не выходить замуж за богатого, могла попытаться его полюбить, могла не изменять (душой любить ей никто не запрещал), могла скрыть свою измену, могла хотя бы не кричать о ней всем вокруг.  Что хорошего в том, что человек действует согласно порыву?  Не надо глупость "лучем света"  называть.

В школьную программу лучше всего "Бешенные деньги" включить.   "На всякого мудреца" тоже хорошее произведение. И  еше есть про двух сестер, одна из которых выходит замуж за столоначальника, вторая за племянника большего начальника.   Не помню как называется. Очень все это актуально. "Гроза" же история из быта, которого нет. В наше время женщины работают и разводятся.    Даже "Бесприданница" лучше. Там и про прошлое   и про настоящее.
 

Ответ: Гроза

Пенелопа, в том и суть пьесы - не могла она на компромиссы идти. Я её, если заметили, лучом не называла - оскомина от этого определения, что поделаешь.  Инклинг очень правильно сказала - уважения достойна такая честная вера, которая не позволяет "шито-крыто" и кое-как, а если вере этой, основе жизни, изменила (слаб человек), то и жизни дальнейшей смысла нет - ради чего? Душу спасти? Да она на муки адовы согласна... не нужна ей земная трясина.

Ответ: Гроза

Зоя, Вы не называли, но в школе называли, и еще про веру ничего не говорили. Полный бред получался. И это у автора, у которого половина пьес такая что перепиши мелкие детали    и будет просто   про сегодняшний день.
И не свою душа она спасти должна была, а душу мужа.  Она ее погубила.  Поэтому это не есть настоящая вера.   Она же не ведет себя как христианка, ибо она кончает с собой.  Ее поведение все-таки поведение дуры и истерички. И в чем то даже мазохистки.  Побей ее муж ей бы, возможно, стало бы куда легче.   Таким образом она всю идею уважительного отношения к женщине дискредитирует.    Ее муж позволил себя вести по-новому и вот благодарность.
  Если для нее любовь так важна не надо было выходить замуж. Если для нее вера так важна не надо было кончать самоубийством.   Тяжко - найди себе занятие, помогая людям, если веришь.    А если слабости дозволять, а потом бегать и каяться c надрывом, то что в этом хорошего?
 

Ответ: Гроза

А, кстати, он её и поколотил с маменькиного наущения. Не это ли стало последней каплей?
Перечитала - впечатление о муже осталось прежним: не мог и не желал защитить жену и свою любовь от матери-крокодила. От такого кого угодно полюбишь. А уж Катерине, женщине, которая может много дать, но много и спросит - это не муж, а так.

А говорят,


А говорят, любовь придумали трубадуры...
Не любила Катерина, но лишь пожелала любить. Придумала себе любовь, придумала себе веру, придумала себе всё, и развязку в том числе.
"Настоящую нежность не спутаешь ни с чем, и она часта"
Связь Катерины с Карениной очевидна (не случайно имена перекликаются), Каренина  пошла дальше (кто о разводах мечтал?), но и этот путь в никуда.
И ещё, по поводу порочности- Любовь не бывает греховной, да, согласна. Но это не значит, что любовь оправдывает всё.  Тот, кто любит, не может совершить грех, ибо он ЛЮБИТ.  Всё остальное - от лукавого.

Ответ: Гроза

Так все верно - не оправдывеает. Отсюда и финал. Но не выдумывала она ее. Она не избалованная питерская барышня - не до фантазий ей и не до трубадуров. Почудилось что-то настоящее, позвало, поманило - она и отреагировала тоже по-настоящему. А потом поняла - пропасть, в которой тоже ничего нет. Искала - да не нашла. Виновата, конечно, но это прежде всего ее трагедия. Островский не упрощает - правильно делает.
Пенелопа, вы зря приписываете Катерине кругозор (а значит, и возможности выбора) женщины совершенно иного социального слоя.

Ответ: Гроза

Я точно знаю, что выход есть из любой ситуации! Даже в её! В её случае, если она так любит Бога, Бориса и, думаю, не хочет уходить из жизни, она спокойно могла бы уйти в монастырь. Самоубийство-это огромный грех, неуважение к Богу! А так она бы смогла замаливать свои грехи и, как бы, не оскорблять его.
Вот!
А так, она, естественно, глупая, слабохарактерная истеричка, как уже сказали.

Ответ: Гроза

слабохарактерная истеричка это так сексуально


p.s. Слава Америке

Ответ: Гроза

Вот интересно, а насколько читатели Островского верили в Бога, и считали, что смерть - худший грех?

Ответ: Гроза

Понимаешь, не смерть, а самоубийство. Бог подарил тебе жизнь, а ты пользуешься ею как хочешь. 

Ответ: Гроза

У нас принято на  вы.
Я имела в виду самоубийство.   Но вопрос не  Вашей интерпретации, а читателей того времени.     Я знаю, что говорит церковь сейчас, но я не знаю, что она говорила тогда, и главное сколько людей  в этом отношении так верили.  

Ответ: Гроза

Прошу прощения!
Думаю такая вера была всегда. 

Ответ: Гроза

Катерина уйти в монастырь не могла. Непременное условие для пострига - безбрачие, а она замужем.

Ответ: Гроза

По церковным законам в случае решения одного из супругов уйти в монастрыь с согласия другого - брак расторгается. Это не препятствие.
Перпятствие - несмирение, нераскаянностьпервого греха, что влечет за собой второй. Получить благодать можно только покаянием. Искренним, а на него у Катерины сил нет.

Ответ: Гроза

Думаете, муж дал был ей согласие? Развелся?

Ответ: Гроза

Без сомнения. Чем позор перед "миром" - лучше добровольное согласие. такой выход устроил бы всех.

Ответ: Гроза

А там разве не Кабаниха правила бал? А уж она бы точно Катерину из сетей не выпустила (по замыслу Островского)
-----------------------------------------------------------------
Vanitas vanitatum, et omnia vanitas. memento mori

Ответ: Гроза

А там разве не Кабаниха правила бал? А уж она бы точно Катерину из сетей не выпустила (по замыслу Островского)
-----------------------------------------------------------------
Vanitas vanitatum, et omnia vanitas. memento mori

Ответ: Гроза

А там разве не Кабаниха правила бал? А уж она бы точно Катерину из сетей не выпустила (по замыслу Островского)
-----------------------------------------------------------------
Vanitas vanitatum, et omnia vanitas. memento mori

Ответ: Гроза

Из каких сетей? Ей чего от нее надо было: чтоб дом вела да семью не позорила? Зачем опозоренную в доме держать? Это такая маленькая смерть - была да сплыла.

Ответ: Гроза

А после пострига жены Кабанов мог жениться? Цари женились, это я знаю.
 Мне все-таки сдается, что раньше социум соблюдения чести требовал сильнее, чем проклинал грех самоубийства. В конце  концов если девица, чувствая неминуемое насилие  прыгала со стены или еще что, то разве ее кто грешницей считал?

Ответ: Гроза

Церковь - да, считала. Другое дело, что само общество на это закрывало глаза. И то не всегда. Жениться - мог. Поступивший в монастырь "умирал" для общества. Там в пьесе вообще замеательная игра идет на "естественных чувствах" - тех, что легко можно понять по-человечески, исходя из нашего представления о счастье, и религиозной истиной. Поэтому Катерина, с этих двух точек зрения - очень "разный" персонаж.

Ответ: Гроза

Боюсь, мы слишком переоцениваем Кабаниху и ее сыночка. Он не царь, чтобы жену в монастырь отсылать. Нет у него положения в обществе, чтобы так просто такие проблемы решать. Подумаешь, купчишка какой-то.

Ответ: Гроза

Мне тоже думается, что Катерину в монастырь не пустили бы. Тем более, по её доброй воле. Не такого склада Кабановы.

Ответ: Гроза

А с чего бы это? Зачем? Они же не скрытые садисты :) Впрочем, спор пустой, она об этом даже не думала, не пыталась, в голову не приходило.

inkling wrote:А с чего

inkling wrote:
А с чего бы это? Зачем? Они же не скрытые садисты :)

Ну да, открытые.
svv1964.blogspot.com

Ответ: Гроза

Да они вообще не садисты. Это вам не фильм ужасов. обычные люди, со своими предрассудками и устоями. То, что сама эта жизнь плоха, не говорит о том, что они так уж во всем неправы и так уж злонамеренны.

"Предрассудки и

"Предрассудки и устои" несколько садистские, что, конечно, накладывает отпечаток на характер тех, кто их испытывает и поддерживает.
"не фильм ужасов" - жизнь-то пострашнее, её обычные люди делают.
svv1964.blogspot.com

Ответ: Гроза

А чем именно они "садистские"? Не сентиментальные - да. Очень прагматичные - да. Жесткие по отношению к человеку? Да. Но это все само по себе не трагедия. На костер никого не посылают, пыткам не подвергают, на публичный позор не выставляют, кормят, поят, содержат, по-своему даже неплохо относятся. Ворчат? А где вы видели свекровь, не ворчавшую на невестку? И если это по сей день так, то что уж говорить о том обществе.
Это не садизм, и не людоедство, а извечное противоречие между свободой и необходимостью, собственными природными желаниями и долгами по отношению к другим, как их общество понимает. Объективный это конфликт, а не личностный (то есть, не личностей).

inkling wrote:А чем

inkling wrote:
А чем именно они "садистские"?

Скажете, что Кабаниха и Дикий - не садисты? Самые настоящие! А податься Катерине от них некуда, она полностью в их власти (в семье - Кабанихи, в обществе - Диких и им подобных).
svv1964.blogspot.com

Ответ: Гроза

Вот здесь некоторая полезная информация к размышлению к теме о разводах в России 19 в.
-----------------------------------------------------------------
Vanitas vanitatum, et omnia vanitas. memento mori

Ответ: Гроза

Да если б от таких "садистов" все топились, народу бы не осталось. Типажи самые обычные, жизненные. И отношения тоже.

inkling wrote:Да если

inkling wrote:
Да если б от таких "садистов" все топились, народу бы не осталось.

Садисты они и мазохисты с другой стороны. Получают кайф, потому не топятся.
svv1964.blogspot.com