Евтифрон

Средняя оценка: 8 (1 vote)
Полное имя автора: 
Платон Афинянин (Аристокл)

На примере понятия «благочестие», определения которого он требует от Евтифрона, Сократ наглядно демонстрирует вечноть и неизменность любой идеи, утверждает ее независимость от становления и изменения как такового.

* * *

Платон ясно выразил этот момент в диалоге Евтифрон, по имени которого назвали следующую дилемму. Герой Платона Сократ задал вопрос: выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро - благое, потому что выбрано богами? Если верен первый "рог" дилеммы, то это означает, что добро - благое независимо от воли богов (или Бога в монотеистических религиях). Добро попросту благое, и именно по этой причине Всеблагой Бог всегда его выбирает.
Если же верен второй "рог", то это делает саму идею относительно того, что именно является благим, произвольной. Если именно выбор Бога делает нечто благим, то что может помешать Богу, скажем, выбрать пытки, и таким образом сделать их благими? Это звучит абсурдно, но сама причина, по которой мы считаем это абсурдным, заключается в том, что мы полагаем, что пытка - зло, и именно поэтому Бог никогда бы её не выбрал. Однако, признавая это, мы тем самым признаём, что не нуждаемся в Боге, чтобы отделить правильное от неправильного. Пытка не является злом только лишь благодаря тому, что она нежеланна Богом.
На мой взгляд, дилемма Евтифрона - очень мощный аргумент против идеи того, что для этики необходим Бог. На самом деле, она даже идёт дальше и показывает, что Бог не может быть источником этики без того, чтобы этика не стала чем-то произвольным. Есть попытки разогнуть зубья дилеммы, но как воздушный пузырёк под пластиковой плёнкой, будучи утоплена в одном месте, она непременно всплывает в другом. Например, некоторые думают, что выход из дилеммы - сказать, что Бог попросту всеблагой, тогда вопрос дилеммы получается некорректно поставлен. Если Бог и благо суть одна и та же вещь, тогда мы не можем спрашивать, избирает ли Бог добро потому что оно благое - сам вопрос разделяет две неразделимые вещи.
Однако в этом случае дилемма Евтифрона может быть попросту переформулирована другим способом. Мы можем спросить, является ли Бог всеблагим просто потому что быть благим - это и значит быть всем, чем является Бог, или же Бог всеблагой потому что обладает всеми атрибутами благости? В случае первого ответа мы опять приходим к тому, что всеблагость произвольна, поскольку она означает всё, чем является Бог, даже если бы Он оказался садистом. Поэтому нам следует сделать второй выбор: Бог всеблагой, поскольку обладает всеми атрибутами благости. А это означает, что атрибуты благости могут быть определены независимо от Бога, так что идея всеблагости никоим образом не зависит от существования Бога. Следовательно, нет никаких причин утверждать, что отрицание существования Бога должно обязательно вести к отрицанию существования блага.
/Джулиан Баттини. Атеизм/

Информация о произведении
Полное название: 
Евтифрон, или О благочестии